Решение по делу № 2-8/2018 от 06.09.2017

Гр. дело № 2-8/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года с.Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Чукмаевой Т.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Шикировой Н.Н., с участием представителя истца - Семенова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Цветкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Андрея Вячеславовича к Цветкову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя,

установил:

Сироткин А.В. с последующими уточнениями обратился в суд с иском к Цветкову В.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ответчик в период с сентября 2012 года по апрель 2013 года по его заказу изготовил и установил в его доме, расположенном по адресу: <адрес> натяжные потолки (18 полотен), за которые он оплатил ответчику 130 000 рублей. Ответчик представил гарантию на натяжные потолки сроком 10 лет. В ходе эксплуатации в натяжных потолках стали проявляться различные недостатки: начали лопаться кольца под светильниками, рваться полотно натяжного потолка и.т.д. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу не качественности натяжных потолков, некоторые недостатки ответчиком устранялись неоднократно, однако полностью недостатки ответчиком не устранены, в настоящее время имеются следующие недостатки:

-натяжной потолок в прачечной имеет заплатки и дырки под дымовыми датчиками;

-в кухне №1 проводка электроосвещения не прикреплена к потолку, лежит на полотне;

- в рабочем кабинете полотно потолка не ровное, на нем имеются волдыри;

-в зале фотопечать на полотне имеет потертости;

-в ванной на втором этаже выпадает вставка на шве полотна;

-в бассейне № 1 потолок состыкован из двух полотен, имеющих разный оттенок;

-в бассейне № 2 лопнули кольца под светильниками, лопнуло полотно;

-в ванной на первом этаже лопнули кольца под светильниками, лопнуло полотно:

- на кухне № 2 лопнули кольца под светильниками, лопнуло полотно;

- в зале № 2 лопнуло полотно, выпадает молдинг.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать договор на изготовление и установку натяжных потолков, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Сироткин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Семенов Е.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал по заявленным основаниям и просил удовлетворить.

Ответчик Цветков В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обстоятельств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1 пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так судом установлено: в сентябре 2012 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по установке натяжного потолка в доме истца, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как установлено п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом могут быть также предъявлены изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п.2 и 3 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 и 5 ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно имеющейся в материалах дела копии гарантийного талона, наряда заказа гарантия на монтаж установлена 1(один) год.

Из заключения АНО «Центр независимой экспертизы» следует, что дефекты натяжного полотна на кухне №1 в виде прогиба, в рабочем кабинете в виде вздутия пленки образовались на стадии монтажа натяжного потолка. Дефект полотна в прачечной комнате в виде вмятин, царапин образовался на стадии производства натяжного полотна, а под дымовым датчиком на стадии монтажа натяжного потолка. Дефекты натяжного потолка в зале на втором этаже в виде царапин, потертостей, наслоением вещества в виде ЛКП черного цвета, а также складки в месте соединения с багетом образовались на стадии производства полотна. Дефект натяжного потолка в ванной комнате, расположенной на втором этаже, является эксплуатационным. Визуальным осмотром натяжных потолков в бассейне № 1 установлено, что при монтаже была установлена ПВХ пленка с рисунком в виде капель синего цвета. Потолок изготовлен из двух полотен, которые между собой в центре комнаты бассейна имеют соединительный шов. Натяжные полотна разнотон, то есть полотно со стороны оконных проемов имеет яркий оттенок, а со стороны входа в бассейн темнее. Данный дефект образовался на стадии производства, склеивания полотен с различным оттенком. Дефект, в виде различного оттенка натяжного полотна в бассейне №2 образовался на стадии изготовления полотна. Разрез термокольца и последующий разрыв полотна образовался на стадии монтажа. На первом этаже, в ванной комнате под датчиком дыма имеется дефект в виде разрыва с последующим образованием складок. На кухне №2 дефекты внутреннего кольца, полотна натяжного полотна образованы на стадии монтажа. Таким образом, экспертом сделан вывод, что натяжное полотно в прачечной комнате, в рабочем кабинете, в зале на фотопечати, в бассейне № 1, в бассейне №2 (моечная), предбаннике, в ванной на первом этаже и на кухне-зал № 2, имеют дефекты натяжного полотна в виде видимых неровностей с образованием царапин, задиров, наслоением вещества в виде ЛКП черного цвета (зал №1), вмятин натяжного полотна и разного оттенка, которые образовались на стадии производства и не являются эксплуатационными. Дефекты в виде разрыва со следами ремонтного воздействия с применением термокольца, натяжного полотна, а также отражение электропроводки на кухне №1, образовались на стадии монтажа натяжных потолков.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст.158-162 ГК РФ). Сущность письменной формы раскрывается в ст.160 ГК РФ, согласно которой заключение сделки в письменной форме обычно происходит путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами. Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст.434 ГК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств по договору подряда, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт получения денежных средств в размере не менее названной выше суммы (10 000 рублей) не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные отношения между ними возникли в сентябре 2012 г. по поводу установления ответчиком Цветковым В.А. натяжных потолков в доме истца.

Вместе с тем, письменный договор подряда между сторонами не заключался и суду не представлен, также не была составлена смета на выполнение работ.

Как указывают стороны, все условия договора подряда ими были определены устно. В качестве доказательства заключения сторонами договора, истцом представлены в материалы дела «Факс заказ от ИП Цветков В.А. в компанию Сарос Дизайн-потолки», которые суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств обоснованности позиции истца и его представителя, поскольку в них отсутствуют указание на место совершения установки натяжных потолков, сроки выполнения работ (начальный и конечный), не указана цена подлежащей выполнению работы либо способы её определения (не приложена смета), порядок оплаты, дата и порядок приемки истцом выполненной работы.

Таким образом, условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ, цене в настоящее время установить невозможно, соответственно, сторонами они в требуемой форме не были определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий договора не имеется. Соответственно, при не достижении соглашения по существенным условиям договора подряда последний считается незаключенным.

В связи с тем, что фактически сторонами договор подряда не заключен, то суд не может принять во внимание в качестве доказательства причиненных истцу убытков недостатками и дефектами произведенных работ заключение АНО «Центр независимой экспертизы».

Доводы представителя истца о том, что доказательством причастности ответчика к некачественному установлению натяжных потолков подтверждается представленными истцом о заказе ответчиком натяжных потолков в компанию Сарос Дизайн, судом отвергается как несостоятельный, поскольку сам по себе факт причастности ответчика к монтажу натяжных потолков в доме истца спорным не является, ответчик его признает. Спорными являются лишь условия договора и качество выполненных работ, которые представленными Факс заказами подтверждены быть не могут.

При данных обстоятельствах, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено никаких письменных доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего 1 год по данным правоотношениям.

Указанное ходатайство суд находит обоснованным.

Так, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил, что истцом о недостатках выполненных работ устно было заявлено ответчику ещё 2015 году, данное обстоятельство в ходе судебного заседания подтвердил и ответчик.

Принимая во внимание, что в суд истец с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, 1-годичный срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При этом, то обстоятельство, что истец впоследствии неоднократно обращался к ответчику с претензиями, правового значения не имеет, так как не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, анализ предмета и основания настоящего иска свидетельствует о том, что требования истца предъявлены к ответчику Цветкову В.А. как продавцу товара, а не его изготовителю (импортеру), что противоречит положениям п.п.1.5 и 6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ответчик одновременно является продавцом и изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) спорного натяжного полотна, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сироткина Андрея Вячеславовича к Цветкову Владимиру Александровичу о признании договора на изготовление и установку натяжных потолков расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежные средства в размере 130 000 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.