Решение по делу № 2-1681/2022 от 19.08.2022

Копия

66RS0008-01-2022-001959-04

№ 2-1681/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                            28 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева И.Б. оглы к Левашову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев И.Б оглы обратился в суд с исковым заявлением к Левашову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей, по отплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, по управлением собственника Алиева И.Б оглы, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника Левашова С.Ю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Левашов С.Ю. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГА был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению <№> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 824 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 1 610 100 рублей, стоимость годных остатков 152 000 рублей. Таким образом, истцу причинены убытки в размере 272 000 рублей (824 000 – 152 000 – 400 000), которые подлежат взысканию с ответчика. Для защиты своих интересов истец обращался за юридической помощью, которая была оплачена в размере 15 000 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, оплата услуг эвакуатора 3 000 рублей, данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание истец Алиев И.Б оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Левашов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении. Направил в адрес суда заявление о признание исковых требований в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные в суд письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Левашов С.Ю. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, по <Адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника Алиева И.Б оглы, который следовал со стороны <Адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия Алиев И.Б оглы получил травму. В ходе проведения административного расследования в отношении пострадавшего Алиева И.Б оглы была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта <№> вред здоровью Алиева И.Б оглы не причинен.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей Левашова С.Ю., Алиева И.Б оглы признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены, производство по административному делу прекращено, установлено, что вопрос о наличии вины участников дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении вреда.

Ответчик Левашов С.Ю. свою виновность в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Гражданская ответственность потерпевшего Алиева И.Б оглы на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Левашова С.Ю. также в САО «РЕСО-Гарантия», что не оспорено участниками процесса и подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП А.Б.В., величина затрат, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> в соответствии, в котором он находился на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в неповрежденном состоянии без учета износа с учетом округления составляет 1 610 100 рублей; величина рыночной стоимости данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом округления составляет 824 000 рубля, величина стоимости годных остатков погибшего автомобиля с учетом округления составляет 152 00 рублей.

Заключение специалиста надлежащим образом мотивировано, аргументировано, составлено после осмотра транспортного средства, имеется фототаблица, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, в том числе со справкой о ДТП. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, отчет составлен оценщиком А.Б.В., при наличии соответствующей квалификации указанного специалиста, на основании заключенного с истцом договора, оценщик включен в реестр экспертов-техников.

Суд признает вышеуказанное заключение специалиста относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение специалиста.

Согласно выплатному делу <№>, представленного САО «РЕСО-Гарантия» Алиеву И.Б оглы в качестве страхового возмещение выплачено 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, гражданская ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на Левашова С.Ю.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В данном случае Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применим к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем, на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на полное взыскание убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленной конструктивной гибели автомобиля истца сумма ущерба определяется в размере разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью его годных остатков: 272 000 рублей (824 000 – 152 000 – 400 000).

При этом суд исходит из стоимости автомобиля и годных остатков на дату экспертизы, поскольку с учетом экономической ситуации в РФ стоимость автомобиля и запасных частей существенно изменилась в сторону увеличения, что также следует из заключения экспертизы.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ восстановления автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 272 000 рублей.

Также истцом понесены расходы за услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договор на оказание авто экспертных услуг. Кроме того истец понес расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей, услуги по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 920 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы являются относимыми и необходимыми для обращения в суд с данной категорией исков.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске указано, что понесены расходы по оплате услуг представителя в размер 15 000 рублей, о чем представлена квитанция.

В связи с изложенным, с учетом объема и качества проделанной представителем работы, принимая во внимание требования разумности, суд полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева И.Б. оглы к Левашову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Левашова С.Ю. (ИНН <№> в пользу Алиева И.Б. оглы (ИНН <№> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 272 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись                            М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Судья:        подпись                            М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                                М.С. Каракаш