Решение по делу № 2-497/2022 (2-4247/2021;) от 15.10.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         уникальный идентификатор дела    № 92RS0002-01-2021-005979-12    производство № 2-497/2022

    29 сентября 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Янчук А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавского Виталия Владимировича к Предеину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости;

    по исковому заявлению Предеина Александра Васильевича к Журавскому Виталию Владимировичу об изменении условий договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости,

    у с т а н о в и л:

    В октябре 2021 года Журавский В.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Предеина А.В. сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 800 000,00 руб.; проценты на сумму заложенности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 453,34 руб.; в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 89 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 11 350,00 руб.

    В обоснование иска указано на невыполнение покупателем Предеином А.В. обязанности оплаты по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

    В исковом заявлении Продеин А.В. от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить пункт 2 договора купли-продажи от 02.07.20120 года и заменить цену сделки на 6 500 000,00 руб., исключив абзац 4 указанного пункта, определяющий сумму окончательного платежа по договору в размере 800 000,00 руб.

    В обоснование указанного требования Предеин А.В. указывает на ненадлежащее качество приобретенной недвижимости в части площади земельного участка и расположения объектов недвижимости.

    В судебное заседание истец Журавский В.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Янчук А.Ю. доводы иска своего доверителя поддержала, указав на наличие права на взыскание неоплаченной суммы по сделке отчуждения недвижимого имущества, а также процентов за пользование денежными средствами вследствие уклонения от оплаты. Исковые требования Предеина А.В. об изменении условий договора считала необоснованным.

    Ответчик Предеин А.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим у Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Журавским В.В. (продавец) и Предеиным А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 2 указанного договора, продажа объектов недвижимости, по договоренности сторон осуществляется за цену                              7 300 000,00 руб.:

    - сумма в размере 620 000,00 руб. передана покупателем продавцу перед подписанием договора;

    - сумма в размере 5 880 000,00 руб. передана покупателем продавцу путем перечисления с использованием счета Эскроу, открытого в РНКБ Банке ПАО;

    - сумма в размере 800 000,00 руб. должна быть выплачена путем наличного расчета покупателем в пользу продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно доводам иска Журавского В.В. денежные средства в размере 800 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Предеином А.В. не оплачены, при этом объекты недвижимости переданы покупателю, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

    Доказательств, свидетельствующих о выполнении условий договора ответчиком суду не предоставлено, данная обязанность перед продавцом не выполнена, о чем свидетельствует обращение Предеина А.В. в суд с самостоятельным исковым заявлением об изменении условий договора в части суммы окончательного расчета в размере 800 000,00 руб.

    Вследствие указанного суд приходит к выводу о том, что требования Журавского В.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 453,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Вследствие указанного, расчет процентов за пользование денежными средствами состоит из следующего.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	12	6,5	365	1 709,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	6 213,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	9 205,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	10 432,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	2 915,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	18 410,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	8 569,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	7 057,53
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	4 339,73
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	8 536,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8	365	9 819,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	11	7,5	365	1 808,22

    Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

    На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В обоснование требований иска об изменении условий договора купли-продажи недвижимости, определяющей обязанность внесения Предеином А.В. окончательной оплаты за приобретенную недвижимость в размере 800 000,00 руб., а именно исключения из условий договора купли-продажи данного условия, Предеином А.В. указывается, что после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности за покупателем приобретенных объектов недвижимости, выяснилось, что они являются ненадлежащего качества и не соответствуют условиям п. 1 договора в части общей площади земельного участка, определяющей его стоимость и влияющей на цену договора, которая, в соответствии со                 ст. 555 ГК РФ является существенным условием для договора продажи недвижимости, а также место расположения приобретенного жилого дома с кадастровым номером №

    Предеин А.В. указывает, что на момент обращения его в суд в данным требованием в Гагаринском районном суде г. Севастополя рассматривается дело № по иску ФИО5 (собственника соседнего участка) к Предеину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости.

    Согласно исковому заявлению, каменный забор, разделяющий земельные участки ФИО5 и Предеина А.В., принадлежит             ФИО5 и находится, также, как и часть жилого дома с кадастровым номером №, на земельном участке последнего.

    Площадь земельного участка, приобретенного Предеиным А.В. у Журавского В.В., составляет не 480,00 кв.м., как указано в п. 1 договора, а значительно меньше, и что приобретенный Предеиным А.В. у Журавского В.В. жилой дом с кадастровым номером № частично возведен на земельном участке ФИО5

    В связи с этим, проданный Журавским В.В. покупателю                 Предеину А.В. земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом с кадастровым номером № имеют не оговоренные недостатки, о которых ответчик Журавский В.В. умышленно умолчал при продаже указанных объектов недвижимости, свидетельствуют об их ненадлежащем качестве, в части размеров и площади земельного участка, а также месторасположения жилого дома.

    Как следует из содержания решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №                  (№) по исковому заявлению ФИО5 к Предеину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости предметом его рассмотрения являлись возведение ответчиком второго этажа объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, путем использования существующего забора в качестве фундамента и несущей стены. Вопрос границ смежных земельных участков не являлся предметом судебного разбирательства.

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ требования иска Предеина А.В. об изменении условий договора не подтверждены и в их удовлетворении необходимо отказать.

    Иных оснований для изменения условий договора в судебном порядке иск Предеина А.В. не содержит.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, необходимым является взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 11 350,00 руб.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Как следует из материалов дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца Журавского В.В. представляла                  Янчук А.Ю. согласно договору о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ года

    Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 30 000,0 руб.

    С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика понесенных                     истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

    Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу Журавскому В.В. по настоящему делу.

    Предоставленные заявителем суду доказательства с достоверностью подтверждают несение затрат на правовую помощь в указанном размере, а размер установленный судом соответствует Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (протокол                 №/о/2020), за ведение дела в суде первой инстанции, подготовку частной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление Журавского Виталия Владимировича к Предеину Александру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости - удовлетворить.

     Взыскать с Предеина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 3310 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Журавского Виталия Владимировича сумму задолженности по договору в размере 800 000,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 453,34 руб.;               в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в суде -                   60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 11 350,00 руб.

    Отказать в удовлетворении искового заявления Предеина Александра Васильевича к Журавскому Виталию Владимировичу об изменении условий договора купли-продажи земельного участка, объектов недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО7            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------