Решение по делу № 2-256/2024 от 03.04.2024

Гражданское дело №.

                                                                                  УИД: 26RS0№-82.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«17» июля 2024 года                                                   <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с учётом изменённого размера требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском с учётом изменённого размера требований к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновывая его тем, что заочным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 05 июля 2022 года по гражданскому делу № его исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 691,79 рублей. После вступления в законную силу заочного решения суда он направил исполнительный лист для исполнения в Красногвардейский РОСП ГУФССП России по <адрес>. Заочное решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Просит:

взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы в соответствии с расчетом в сумме 110 966 рублей 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 419 рублей 32 копеек.

С учетом уточненного искового заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит:

взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 573 рублей 93 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 971 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не поступало, поданном ранее уточненном иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении судебного извещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, истцом ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – <адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> предоставило письменное ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, без участия их представителя.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 691,79 рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Красногвардейским РОСП ГУФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной Красногвардейским РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 133 153 рублей 53 копейки, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 947 538,26 рублей.

Таким образом, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена не в полном объеме.

Решением не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента его исполнения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в сумме 138 573,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения на исковые требования, а также доказательства в их обоснование, ответчиком не предоставлены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что оно обосновано и соответствует нормам действующего законодательства, так как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, взысканных по судебному решению.

В тоже время, суд не соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заочное решение Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты долга.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 110 960,97 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Расчёт произведён по калькулятору расчёта процентов по статье 395 ГК РФ/КонсультантПлюс, приложенный в письменном виде к материалам дела.

На присужденную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами снова проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, составлен акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств во исполнение договора в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 77 – 78).

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами <адрес> на 2023 – 2024 годы, объем оказанных представителем услуг, суд, руководствуясь статьями 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает сумму в размере 10 000 рублей – за составление искового заявления, произведенного расчета процентов при названых обстоятельствах, отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 419 рублей 22 копейки.

            В остальной части исковых требований, а именно: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 612 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 рубля 78 копеек необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление заявлению с учётом изменённого размера требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-015, СНИЛС 018-241-413 16) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 0715 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (местом дислокации в <адрес>), код подразделения 260-016, СНИЛС 018-241-449 28, ИНН 261101226151) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 960 рублей 97 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3 419 рублей 22 копеек.

            В остальной части исковых требований, а именно: во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 612 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 551 рубля 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.