Дело № 2-4038/2023
УИД № 03RS0005-01-2023-003588-68
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткулиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Фаткулина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фаткулиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» о защите права потребителя – суд определил расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 13 Pro 128 GB, заключенный между Фаткулиной Г.Р. и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Фаткулиной Г.Р. уплаченные за товар денежные средства в размере 99 990 рублей, неустойку за неисполнение требований с 24.03.22 г. по 01.04.2022 г. в размере 6 999 рублей, разницу между стоимостью смартфона на момент расторжения договора купли-продажи и на момент покупки в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 637,32 рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 977,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Впоследствии истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку № за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223977,60 руб., неустойку № за неисполнение решения суда за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 1% от 99990 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Истец Фаткулина Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Арбитражный управляющий Сычев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Фаткулиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» о защите права потребителя – суд постановил расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Apple iPhone 13 Pro 128 GB заключенный между Фаткулиной Г.Р. и ООО «Сеть Связной», взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Фаткулиной Г.Р. уплаченные за товар денежные средства в размере 99 990 рублей, неустойку за неисполнение требований с 24.03.22 г. по 01.04.2022 г. в размере 6 999 рублей, разницу между стоимостью смартфона на момент расторжения договора купли-продажи и на момент покупки в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 637,32 рублей.
До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда, доказательств обратного судом не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223977,60 руб.
При этом согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Таким образом истец вправе требовать неустойку лишь за период с 01 октября 2022 г., в связи с чем неустойка за период 01 октября 2022 года по 23 апреля 2023 года (как заявлено истцом) составит: 99990 руб.*1%*205 дней=204979,5 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).
Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, взыскание ранее судом неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, а также размер выплаченной неустойки, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, полагает, что взыскиваемая неустойка не должна быть чрезмерно высокой и значительно превышать размер суммы нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за товар до 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от 99990 рублей за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности, расходы за составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фаткулиной Г.Р. к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу Фаткулиной Г.Р. паспорт № неустойку за период с 01.10.2022 года по 23.04.2023 года в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% от 99990 рублей за каждый лень просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за составление претензии в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья Баженова Е.Г.