Решение по делу № 33-6615/2023 от 23.06.2023

Судья: Алиудинова Г.Л. Докладчик: Агуреев А.Н. Дело № 33-6615 (№2-40/2023) УИД 42RS0030-01-2022-001284-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Емельянова А.Ф.,

судей:                      Агуреева А.Н., Слепцовой Е.В.,

при секретаре                              Горячевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа»

на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года

по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» к Богатченко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (далее по тексту МУП «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа», МУП «ЖКУ КМО») обратилось с иском к Богатченко А.И. о взыскании задолженности по плате за холодное водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» является ресурсоснабжающей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. В период с декабря 2018 года по август 2022 года МУП «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» в доме по указанному адресу оказаны коммунальные услуги (холодное водоснабжение) на общую сумму 62 585,73 руб. Плата за оказанные услуги ответчиком не вносилась, в результате чего возникла задолженность, которая за период декабря 2018 года по июль 2022 года составляет 62 585,73 рублей, в том числе, пени в размере 17 764,42 руб. Считает, что договор о предоставлении коммунальных услуг заключен с ответчиком путем совершения конклюдентных действий. Должник неоднократно устно и письменно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» с целью взыскания задолженности обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в рамках приказного производства, однако по заявлению должника вынесенный судебный приказ определением мирового судьи от 09.09.2022 был отменен.

Просит взыскать с Богатченко А.И. как собственника указанного жилого помещения задолженность по оплате холодного водоснабжения по состоянию на июль 2022 года в размере 62 585,73 руб., пени в размере 17 764,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611 руб., всего взыскать 82 961,15 руб.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований МУП «Жилищно-Коммунальное управление» Кемеровского муниципального округа к Богатченко Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Жилищно-Коммунальное управление» Кемеровского муниципального округа Ушакова Е.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что суд не принял во внимание, что обязанность, указанная в пп.3 п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, далее также - Правила) ответчиком не была исполнена, в связи с чем имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь на нормы ч.11 ст. 155 ЖК РФ, ст.235 ГК РФ считает, что у истца имелись все законные основания для начисления платы за холодное водоснабжение, соответственно ответчик обязан оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг.

Богатченко А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Богатченко А.И. и его представитель Артемов В.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали ранее поданные возражения, дополнив, что земельный участок в исковом периоде находился в заброшенном состоянии.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору №10.04.113 от 01.07.2014, в соответствии с актом передачи, водопроводные сети <адрес> переданы МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа»; таким образом, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» (<данные изъяты>) является ресурсоснабжающей организацией указанного жилого дома (л.д. 65-76).

Судом также установлено, что Богатченко А.И. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> который был уничтожен в результате пожара 22.05.2017, а 03.11.2021 снят с государственного кадастрового учета (л.д. 22-23, 79).

Как видно из представленного истцом расчета исковых требований, фактически за период с декабря 2018 года по сентябрь 2022 года истцом ответчику Богатченко А.И. начислена плата за холодное водоснабжение, в том числе за полив земельного участка, на общую сумму 62 585,73 рублей, а также пени за несвоевременное внесение перечисленных платежей в размере 17 764,42 рублей (л.д.7-10).

Определением мирового судьи судебного участка № Кемеровского судебного района Кемеровской области от 09.09.2022 отменен судебный приказ от 05.08.2022 по заявлению МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» о взыскании с Богатченко А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что ранее предоставление коммунальной услуги по ХВС в указанном жилом доме осуществляло ООО «ЖКХ Север», по сведениям которого, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2011 у Богатченко А.И. отсутствует.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН, право собственности Богатченко А.И. на жилой дом <адрес> <адрес> прекращено 03.11.2021, объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.11.2021.

Из представленного акта комиссии МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» от 23.08.2022, составленного мастером ФИО1, слесарем ФИО2, абонентом Богатченко А.И. следует, что по результатам обследования ХВС жилого дома было установлено, что в ноябре 2011 года, в связи с порывом водопровода на пер. Центральном, жилой дом ответчика был отрезан и заглушен отвод частной врезки, т.к. в доме никто не проживал с 2011 года по 2017 год; дом находился в запущенном состоянии, в мае 2017 года сгорел полностью. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что с ноября 2011 года в частном доме в <адрес> не было ХВС, начисление ХВС с ноября 2017 года подлежало прекращению (л.д.29).

31.08.2022 Богатченко А.И. обратился в МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные платежи в связи с отсутствием домовладения и центрального водоснабжения (л.д.62).

Из ответа МУП «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» от 31.08.2022 следует, что поскольку он продолжал являться собственником жилого помещения по адресу: <адрес> постольку обязан нести бремя содержания своего имущества. Перерасчет произведен за период с 03.11.2021 по 31.08.2023, за предыдущие периоды задолженность сохраняется (л.д.64).

Как следует из постановления дознавателя ОДиАП ОНДПР г. Кемерово от 31.05.2017, 22.05.2017 в 06 ч. 11 мин. по адресу: <адрес> произошел пожар; в результате пожара полностью уничтожены огнем: крыша рубленого дома, размером 6,1x7,5 м, дощатая веранда, размером 2,17x2,3 м, дощатый навес, размером 4,2x5,9 м, дощатая летняя кухня, размером 2,9x3,66 м и дощатый дровяник, размером 3,3x7,5 м, частично повреждены огнем стены и жилые помещения дома; у рубленой бани, размером 3,3x4 м, полностью сгорели крыша и потолочное перекрытие, баня выгорела изнутри по всей площади (л.д. 31).

06.07.2017 СО ОМВД по Кемеровскому району возбуждено уголовное дело по факту умышленного уничтожения неустановленным лицом путем поджога жилого дома и надворных построек по <адрес> <адрес> (л.д.32). Из уведомления администрации Кемеровского района от 08.09.2021 следует, что жилой дом (остатки) по <адрес> <адрес> по заявлению Богатченко А.И. был снесен.

С 21.05.2012 Богатченко А.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, п/<адрес> (л.д.40).

Разрешая спор и руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии), а также в случае отсутствия индивидуального прибора учета указываются: а) сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); б) виды и количество сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); в) площадь земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; г) режим водопотребления на полив земельного участка; д) мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с п.7 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «к» п. 34 Правил №354, при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

На основании пункта 49 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что само по себе начисление платы за коммунальную услугу по нормативу не освобождает исполнителя от обязанности установить, как сам факт потребления услуги, так и действительные величины фактического показателя, исходя из которого производится начисление, в частности, площадь земельного участка, требующую полива.

При этом, поскольку согласно формуле 22 Правил №354 фактическими показателями для целей расчета платы за коммунальную услугу в домовладении, не оборудованном прибором индивидуального учета, являются направление использования коммунальной услуги и фактическая величина показателя по каждому направлению использования, расчет платы, произведенной исполнителем, является верным, если основан на таких показателях применительно к каждому домовладению.

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении ответчику коммунальной услуги холодного водоснабжения между сторонами не заключался, с заявлением Богатченко А.И., как потребитель холодного водоснабжения, в адрес истца о начале потребления коммунальной услуги с указанием всех необходимых для расчета показателей не обращался. Акты о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, отвечающие требованиям п. 49 Правил, истцом не составлялись, какие-либо иные доказательства установления сторонами площади земельного участка, используемого ответчиком для ведения огорода, истцом не представлены. При расчете потребляемых услуг истцом, с учетом направления использования холодной воды «для полива», не определялась фактическая площадь земельного участка, используемая ответчиком для полива. Таким образом, представленный истцом расчет не соответствует нормативным требованиям, не отражает объем потребляемой воды для полива, поэтому расчет стоимости потребляемого ресурса (холодной воды) обоснованно отклонен судом.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, право собственности на жилой дом, прекративший свое существование в результате полного уничтожения пожаром, прекращается с момента прекращения физического существования этого объекта, а не с момента исключения записи о праве собственности из реестра.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности Богатченко А.И. на жилой дом по <адрес>, <адрес>, прекратилось с момента уничтожения жилого дома, как объекта недвижимого имущества, пожаром – с 22.05.2017, а не с даты снятия его с кадастрового учета и внесения сведений о прекращении права собственности в ЕГРН.

При таких данных, принимая во внимание указанные выше сведения, отсутствие доказательств потребления коммунального ресурса уничтоженным домовладением, свидетельские показания об отсутствии на земельному участке сельскохозяйственной деятельности, связанной с потреблением воды, и сведения о прекращении водоснабжения домовладения еще в ноябре 2011 года, подтвержденные письменным актом от 23.08.2022, составленным сотрудниками самого истца, – суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Жилищно-Коммунальное управление» Кемеровского муниципального округа.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-Коммунальное управление Кемеровского муниципального округа» – без удовлетворения.

Председательствующий:	А.Ф. Емельянов
Судьи:	А.Н. Агуреев Е.В. Слепцова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2023.