Решение по делу № 33-6374/2023 от 14.11.2023

Судья Чулкова И.В.                             УИД 39RS0010-01-2023-000275-15

дело № 2-813/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6374/2023

06 декабря 2023 года                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего         Мариной С.В.,

        судей                                         Гарматовской Ю.В., Куниной А.Ю.,

         при секретаре                           Пчельниковой В.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гурьевского муниципального округа на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июля 2023 года по иску Артамоновой Татьяны Владимировны к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о возложении обязанности заключить договор социального найма, с участием третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное Управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Артамонова Андрея Андреевича, Артамонова Андрея Андреевича.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Атрамоновой Т.В. и Артамонова А.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Артамонова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена в качестве служебной ее супругу Артамонов А.А. В данную квартиру их семья вселилась на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны СССР 1986 ОМИС Балтийского флота вселился в данное жилое помещение.

    В ДД.ММ.ГГГГ году Артамонов А.А. снялся с регистрационного учета по данному адресу, но остался проживать в спорной квартире вместе с женой (истцом) и сыном Артамоновым А.А., которые в ней зарегистрированы.

    Другого помещения для постоянного проживания семья Артамоновых не имеет.

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорная квартира является муниципальной собственностью администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области и значится в реестре муниципального имущества. В ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Т.В. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма, но получила отказ.

    С учетом изложенного, Артамонова Т.В. просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Рассмотрев дело, постановил вышеприведенное решение, которым иск удовлетворен.

    На администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области возложена обязанность заключить с Артамоновой Татьяной Владимировной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация Гурьевского муниципального округа просит решение суда отменить, в иске отказать. Приводит доводы о том, что вышеуказанная спорная квартира на момент ее предоставления Артамоновым являлась служебной, в настоящее времени ее статус не изменен, в связи с чем оснований для признания за истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, а Артамонов А.А. был обеспечен другим жильем.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо Артамонов А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством обороны СССР 1986 ОМИС Балтийского флота, Артамонову А.А. на состав семьи из трех человек предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>

Истец Артамонова Т.В. является супругой Артамонова А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации                 от ДД.ММ.ГГГГ № № КЭЧ <адрес>, в котором расположена спорная квартира, был передан                  в муниципальную собственность.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Гурьевского муниципального округа.

Как следует из представленной суду копии поквартирной карточки, основным нанимателем квартиры <адрес> значится Артамонов А.А., который                    с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по данному адресу, но продолжает там проживать.

Кроме него в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают его супруга Артамонова Т.В. и сын Артамонов А.А.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ Артамонова Т.В. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, в чем ей было отказано ввиду того, что спорная квартира была предоставлена её мужу в качестве служебного жилого помещения и документы, свидетельствующие о снятии с квартиры статуса «Служебный фонд»                            в администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд учел, что Артамонова Т.В. была вселена в спорную квартиру Артамоновым А.А. в качестве члена своей семьи и на законных основаниях, ее право на пользование спорным жилым помещением является производным от права Артамонова А.А., факт вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях установлен, ответчиком не оспорен, Артамонова Т.В имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, задолженности не имеет, добросовестно пользуется спорным жилым помещением, после снятия с регистрационного учета прежнего нанимателя продолжает вместо него исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, поэтому между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем истец приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с Артамоновой Т.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанная спорная квартира на момент ее предоставления Артамоновым являлась служебной, в настоящее времени ее статус не изменен, в связи с чем оснований для признания за истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, несостоятельны.

Как правильно установлено судом, спорная квартира на момент предоставления Артамонову А.А. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью, являлась служебной и находилась в государственной собственности, была закреплена за Министерством обороны Российской Федерации.

Впоследствии она была передана в муниципальную собственность МО Гурьевский муниципальный округ и с ДД.ММ.ГГГГ собственником этого жилого помещения является МО Гурьевский городской округ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ее супругу в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность муниципального образования, то спорное жилое помещение после передачи в собственность МО Гурьевский муниципальный округ, утратило статус служебного, поэтому к нему стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, истец вместе с членами своей семьи, проживающий в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность муниципального образования, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Приводимые ответчиком доводы о том, что со дня прекращения трудовых отношений Артамонова А.А. с военным ведомством у него и членов его семьи возникла обязанность по освобождению занимаемого им жилого помещения, которую он не исполнил, не могут быть приняты во внимание, поскольку прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника.

Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что до передачи в муниципальную собственность к истцу или членам ее семьи были заявлены требования о выселении из спорного жилого помещения, доводы ответчика об утрате истцом права пользования квартирой несостоятельны.

Кроме того, из материалов дела и заочного решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 апреля 2013 года по иску Артамонова А.А. к администрации Гурьевский муниципальный район о заключении договора социального найма жилого помещения, с участием третьих лиц – Калининградского отделения ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, администрация Храбровского сельского поселения, Управление Росреестра по Калининградской области, следует, что Артамонов А.А. являясь военнослужащим, нуждающимся в получении жилого помещения, однако при увольнении до достижению предельного возраста не был обеспечен жильем, в связи с чем протоколом заседания жилищной комиссии № ему была распределена однокомнатная служебная квартира в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, что меньше нормы обеспечения на всех членов семьи. В связи с этим, как пояснила Артамонова А.А., за ними сохранили право занимать служебную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что права Артамоновых на указанную спорную квартиру военным ведосмством не оспаривались, а также учитывая, что сама администрация МО «Гурьевский муниципальный округ» после принятия спорной квартиры в муниципальную собственность признавала за истцом право пользования вышеуказанным жилым помещения на условиях социального найма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что истцу выставляется плата за социальный наем жилого помещения, заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: