Решение по делу № 8Г-31184/2020 [88-1166/2021 - (88-29950/2020)] от 27.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1166/2021

№ 2-1329/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой А.Н. к администрации Московского района                  г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

по кассационной жалобе Бессоновой А.Н. на решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Бессонова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Московского района Г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Бессоновой А.Н. к администрации Московского района г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бессонова А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права; указывает, что продажа 1/2 доли в праве собственности на квартиру ее супруга не является намеренным ухудшением жилищных условий, а носило вынужденный характер. Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований ущемляет права детей на полноценное развитие.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 07 октября 2016 г. между администрацией Московского района г. Н.Новгорода и Бессоновой А.С. заключен договор социального найма жилого помещения № (далее - договор), согласно которому наймодатель предоставляет на условиях, установленных главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, состоящие из двух комнат жилой площадью 31,6 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>

Согласно приложению к договору, с нанимателем жилое помещение занимали следующие члены семьи: мать - Монякова Н.А. и сын - Моняков Р.П., 2006 года рождения.

Впоследствии к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в приложение к договору.

В настоящее время в <адрес>, кроме истца, на регистрационном учете состоят: сын - Бессонов Р.А., 2006 года рождения, супруг - Бессонов А.В., дочь - Бессонова А.А., 2019 года рождения и мать - Монякова Н.А.

11 февраля 2020 г. Бессонова А.Н. обратилась в администрацию Московского района г. Н.Новгорода с заявлением о постановки её семьи на учет как нуждающихся на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Распоряжением главы администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 г. № 187-р «По жилищным вопросам», Бессоновой А.Н. с семьей в составе пяти человек (в том числе, супруг, дочь, сын и мать) отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1               ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. № 179-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселении Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

05 марта 2020 г. администрация Московского района г. Н.Новгорода в адрес Бессоновой А.Н. направила письмо, в котором сообщалось, что распоряжением главы администрации района от 02 марта 2020 г. № 187-р «По жилищным вопросам», ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ и п.3 ч.1 ст.8 Закона Нижегородской области от 16 ноября 2005 г. № 179-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», поскольку в собственности мужа Бессонова А.В. находилась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 79,3 кв.м. по адресу: <адрес>, которую он продал по договору купли-продажи от 18 января 2017 г. 02 февраля 2017 г. Бессонов А.В. регистрируется в жилом помещении общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в котором Бессонова А.Н. была зарегистрирована втроем с сыном и матерью. С пропиской Бессонова А.В. в жилое помещение у членов семьи возникает нуждаемость в улучшении жилищных условий. Таким образом, продажа 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> прописка Бессонова А.В. по адресу: <адрес>, относится к действиям, приведшим к ухудшению жилищных условий. Также в письме Бессоновой А.Н. было разъяснено, что по истечении пятилетнего периода, она может вновь обратиться в администрацию района по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что Бессонов А.В. являлся собственником              1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, общей площадью 79,3 кв.м по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли указанного жилого помещения являлась мать Бессонова А.В. - Бессонова Л.В.

По договору купли-продажи от 18 января 2017 г., Бессонова Л.В., действующая за себя и от имени Бессонова А.В. на основании доверенности, указанную квартиру продала.

02 февраля 2017 г. Бессонов А.В. поставлен на регистрационный учет по месту жительства истца по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, исходя из числа проживающих в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,60 кв.м до 02 февраля 2017 г. (3 человека - истец, ее ребенок и мать), и доли                Бессонова А.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью 79,30 кв. м, до отчуждения указанного недвижимого имущества и регистрации по месту жительства у истца, обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи Бессоновых составляла 23,75 кв.м. (31,60кв.м. + 79,3кв.м. / 2)/3 (чел.), то есть выше учетной нормы 10 кв.м., установленной постановлением Городской Думы от                  16 марта 2005 г. № 14.

После отчуждения указанного объекта недвижимости и регистрации Бессонова А.В. в квартире по адресу: <адрес>,50, общей площадью 31,6 кв.м., обеспеченность истца и членов ее семьи - составляет 7,9 кв.м., что свидетельствует об ухудшении жилищных условий Бессоновой А.Н.

По вышеуказанным основаниям распоряжением администрации Московского района г.Н.Новгорода от 02 марта 2020 г. Бессоновой А.Н. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Руководствуясь положениями статей 50, 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия Бессоновой А.Н. по вселению в свою квартиру супруга Бессонова А.В., который, в свою очередь, совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности доли в праве на квартиру, намеренно ухудшил ее жилищные условия. С момента ухудшения жилищных условий не истек пятилетний срок, что, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о правомерности отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся, то не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании администрации Московского района г. Н.Новгорода принять Бессонову А.Н. и её членов семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы истца о том, что продажа доли, принадлежащей её супругу, продиктована жизненной необходимостью и не является намеренным и умышленным ухудшением жилищных условий, отклонены судом первой инстанции, так как убедительных доказательств вынужденного отчуждения принадлежащего Бессонову А.В. имущества, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что они проживают не в квартире, а в двух разных комнатах судом также признана несостоятельной, поскольку как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой А.Н. предоставлена <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 31,60 кв.м. Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бессоновой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи