Решение по делу № 8Г-9198/2023 [88-9388/2023] от 05.09.2023

№ 9-560/2013                                                                         № 88-9388/2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационное представление прокурора Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года по материалу по иску прокурора Приморского края в интересах Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц к ООО СЗ «ФОРЕСТ ГРУПП», ООО «ИНВЕСТ-ЛАЙТ» о признании права муниципальной собственности на земельный участок, взыскании убытков, признании недействительными сделок, истребовании из незаконного владения земельного участка,

                    у с т а н о в и л:

определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 год возвращено исковое заявление прокурора Приморского края в интересах Владивостокского городского округа и неопределенного круга лиц к ООО СЗ «ФОРЕСТ ГРУПП», ООО «ИНВЕСТ-ЛАЙТ» о признании права муниципальной собственности на земельный участок, взыскании убытков, признании недействительными сделок, истребовании из незаконного владения земельного участка в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции, с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края.

8 июня 2023 года прокурором Приморского края подано представление, в котором ставился вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года и о направлении материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Кроме того, в представлении заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу в связи с тем, что обжалуемое определение поступило в прокуратуру Приморского края 25 мая 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года отказано.

В кассационном представлении прокурор Приморского края просит указанные выше судебные акты отменить, восстановить срок для обжалования определения судьи Советского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2023 года, направить в Приморский краевой суд представление прокурора Приморского края от 7 июня 2023 года для разрешения по существу.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 Постановления).

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении искового заявления прокурора Приморского края было вынесено судьей Советского районного суда г. Владивостока 16 мая 2023 года, соответственно, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на его обжалование с учетом выходных дней истек 6 июня 2023 года.

Как установлено судом, копия указанного определения была получена прокуратурой Приморского края 23 мая 2023 года.

Представление на определение судьи Советского районного суда                     г. Владивостока от 16 мая 2023 года подано прокурором Приморского края 8 июня 2023 года, то есть на второй день после 6 июня 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Советский районный суд г. Владивостока, с выводами которого согласился Приморский краевой суд, исходил из того, что со стороны истца не было приведено объективных причин, исключающих возможность подать представление в установленный процессуальным законом срок. С учетом своевременного направления копии определения от 16 мая 2023 года в прокуратуру Приморского края и получения ее истцом 23 мая 2023 года у прокурора Приморского края имелось достаточно времени для подготовки и направления представления.

С соответствующими выводами судов нельзя согласиться, поскольку, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Учитывая принятые заявителем меры по обжалованию судебного постановления, а также то, что процессуальный срок в данном случае пропущен незначительно, суд кассационной инстанции находит нужным отменить определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года и принять новое судебное постановление о восстановлении прокурору Приморского края пропущенного процессуального срока подачи представления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

                                                о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года отменить.

Восстановить прокурору Приморского края процессуальный срок подачи представления на определение судьи Советского районного суда                  г. Владивостока от 16 мая 2023 года.

Материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   Н.В. Воробьева