Решение по делу № 2-207/2023 (2-4949/2022;) от 18.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                         

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Маненковой В. Н. к СНТ «Станкоагрегат» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Маненкова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Станкоагрегат» об обязании предоставить документы, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Маненкова В. Н. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Станкоагрегат», не является членом СНТ «Станкоагрегат», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, условия которого закреплены решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.    Истец обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование имуществом общего пользования, однако, это обязательство является встречным и зависит от своевременного предоставления ответчиком соответствующей информации. Как указывает истец, на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указан адрес электронной почты истца для получения сообщений от товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени уведомлений о проведении общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» истец не получала. Председатель СНТ «Станкоагрегат» Головлева Н.М. постоянно игнорирует эти положения и не предоставляет истцу свободный доступ к месту проведения общих собраний членов товарищества и всячески препятствует ознакомлению с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общих собраниях членов товарищества. Истцом на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. были поданы заявления: от ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. заявление с требованием ознакомить истца (ее представителя по доверенности) с протоколом общего собрания садоводов СНТ «Станкоагрегат», проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме, актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отчётом председателя правления СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сметой на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и её финансово-экономическим обоснованием, финансово-экономическим обоснованием размера платы. Председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёва Н.М. отказалась принять заявление. ДД.ММ.ГГГГ. заявление отправлено почтой. Ответа нет. ДД.ММ.ГГГГ. на имя председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. была подана досудебная претензия с требованием ознакомить истца (ее представителя по доверенности) с приходно-расходными сметами СНТ «Станкоагрегат» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с отчетами об исполнении приходно-расходных смет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с Актами ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с документами, подтверждающими права на имущество СНТ «Станкоагрегат», находящееся на его балансе, с протоколами общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с финансово-экономическим обоснованием размера взносов членов СНТ «Станкоагрегат» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответа нет. Председатель правления СИТ «Станкоагрегат» по настоящее время проводит общие собрания членов СНТ «Станкоагрегат» исключительно в заочной или очно-заочной форме путем обхода избранных участков и сбора достаточного для кворума количества подписей садоводов. Очная форма проведения собрания не практикуется, хотя все ограничения, связанные с пандемией отменены. Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о дате, времени и месте проведения, правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления садоводов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в 2021г. было проведено в заочной форме в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГ с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о дате, времени, месте проведения, порядке получения и возврата бюллетеней для голосования. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления садоводов с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГг. с нарушением положений закона, без надлежащего уведомления садоводов о месте проведения, порядке получения и возврата бюллетеней для голосования. Правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к утверждению. Самостоятельно получить доступ к документам о деятельности СНТ «Станкоагрегат» ни истец, ни ее представитель по доверенности, не имеют возможности. В СНТ «Станкоагрегат» отсутствует информация о часах приема садоводов председателем правления, правлением и членами контролирующих органов. Действие Договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.5 Договора, не позднее 15-ти дней по окончании текущего года, СНТ «Станкоагрегат» обязано представить Акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к Договору), по форме, утверждённой Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания текущего года установлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления Акта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по условиям Договора. Акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к Договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени мной от CI1T «Станкоагрегат» не получен. Досудебная претензия с требованием предоставления копий протоколов общих собраний, актов ревизии, смет, финансово-экономических обосновании и др. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. выслана на юридический адрес СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, СНТ «Станкоагрегат» в лице председателя правления Головлёвой Н.М. умышленно препятствует выполнению истцом обязанности по внесению платы, скрывая необходимую информацию, не смотря на многократные обращения и многочисленные судебные Решения. По мнению истца, в деятельности правления и председателя правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёвой Н.М. имели место факты самоуправства и нарушения, выявленные при получении документов по исполнительным производствам ФССП <адрес> а так же, при предоставлении документов СНТ «Станкоагрегат» во время судебных заседаний в Ногинском городском суде МО, а именно: постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самоуправство). Судом было установлено, что Головлёва Н.М., в нарушение установленного законом порядка, самовольно отключила электроэнергию на садовых участках № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Станкоагрегат»; уничтожение и непринятие мер к восстановлению финансовых и иных документов СНТ «Станкоагрегат» за период ДД.ММ.ГГГГ с целью непредоставления их по Решению Ногинского городского суда. В ФССП <адрес> были представлены Акт от ДД.ММ.ГГГГ. и заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Акт с перечнем утраченных документов не составлялся. Почерковедческая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГг. выявила подделку подписей председателя правления СНТ «СУ-25» Дудкиной А.А., председателя правления СНТ «Весна-53» Машутовой А.Т. и печати СНТ «Весна-53» на Дополнительном Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору с ЧОП «Саланг» об оказании охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. оформленном «задним числом» в ДД.ММ.ГГГГ. В Дополнительном Соглашении №, оформленном «задним числом» в ДД.ММ.ГГГГ., договорная цена увеличена на <данные изъяты>. по сравнению с Протоколом соглашения №, составленным в момент подписания Договора ДД.ММ.ГГГГ Договор затребовал суд, а так как суммы за охранные услуги, фигурирующие в сметах, и ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. собиравшиеся с садоводов, значительно превышали фактическую договорную цену, установленную условиями Договора, возникла необходимость привести эти суммы в соответствие. На момент оформления Дополнительного Соглашения № «задним числом» в ДД.ММ.ГГГГ председатель СУ-25 Дудкина А.А. умерла, председатель СНТ «Весна-53» Машутова А.Т. была переизбрана и не являлась председателем. Поэтому в Дополнительном Соглашении № за них подписи поставили другие люди. Сменилась и печать СНТ «Весна-53». Иными словами, Дополнительное Соглашение № было фальсифицировано и приложено к Договору вместо подлинного Протокола соглашения №. Документы были переданы представителем СНТ «Станкоагрегат» суду и приобщены к материалам гражданского дела №. Председатель правления СНТ «Станкоагрегат» Головлёва Н.М. одновременно является председателем правления СНТ «Весна-53» и председателем правления СНТ «СУ-25». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с СНТ «Станкоагрегат» в пользу АСНТ «Энергетик» взыскана задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. АСНТ «Энергетик» осуществляет техническое обслуживание артезианской скважины и оборудования для централизованной подачи воды на участки. СНТ «Станкоагрегат» отказалось перечислить предусмотренные сметой и собранные с садоводов денежные средства в АСНТ «Энергетик», тем самым не были выполнены необходимые работы по централизованной подаче воды. В ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении документов по Договору о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ., выставлен к оплате исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. который до сих пор не оплачен. СНТ «Станкоагрегат» имеет расчётный счёт, но членские и целевые взносы с садоводов собираются в виде наличных денежных средств, что категорически запрещено, так как при этом практически исключается контроль расходования собранных денежных средств.

    В ходе судебного разбирательства после неоднократного уточнения исковых требований, истец просила суд обязать СНТ «Станкоагрегат» предоставить копии следующих документов: приходно-расходных смет СНТ «Станкоагрегат» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; финансово-экономического обоснования размера платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества в соответствии; протокола общего собрания СНТ «Станкоагрегат», проведённого в заочной форме в период с 12 июня по ДД.ММ.ГГГГг., с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, и решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, направивших до проведения общего собрания в его правление; протокола общего собрания СНТ «Станкоагрегат», проведённого в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, и решений в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, направивших до проведения общего собрания в его правление; протоколов заседаний правления за ДД.ММ.ГГГГ.; заключения ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; а также предоставить Акт сверки платежей и фактических затрат на содержание объектов инфраструктуры общего пользования (приложение 2 к Договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; оплатить госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец Маненкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Маненковой В.Н. при участии ее представителей.

    Представители истца Маненковой В.Н. по доверенности Безперстов М.М., Лукашова Т.А. в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали объяснения аналогичные доводам иска, также письменным объяснениям. Дополнительно пояснив, что считают представленные со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства копии испрашиваемых документов по форме не соответствующих требованиям закона, а потому считают, что истцу не были предоставлены копии указанных документов в надлежащем виде.

    Представитель ответчика СНТ «Станкоагрегат» по доверенности Титов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив суду письменные возражения на иск, которые сводились к следующему. По мнению ответчика, истец Маненкова В.Н. только однажды обращалась в досудебном порядке к ответчику с просьбой предоставить копии документов для ознакомления, а именно с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ и не дожидаясь окончания срока ее хранения, обратилась в суд с настоящим иском. Часть документов о предоставлении копии которых истец просит в судебном порядке, в досудебном порядке истцом не испрашивалась. В связи с чем ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Акт сверки платежей по договору между Маненковой В.Н. и СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку такой Акт уже дважды был предоставлен истцу в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

    Положением ст. 5 названного Закона определено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Так судом установлено, что истец Маненкова В.Н. является собственником земельного участка № в СНТ «Станкоагрегат» пос. им. <адрес> (том 1, л.д. 111).

Членом указанного товарищества истец не является, что не оспаривается сторонами.

В материалы дела представлена копия заявления истца в адрес ответчика, из которого следует, что истец Маненкова В.Н. просила включить ее данные в отдельный раздел Реестра членов товарищества и присылать ей уведомления о проведении общего собрания на адрес электронной почты. Указанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24).

Также в материалы дела представлена копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, из которого следует, что истец Маненкова В.Н. просила ознакомить ее с протоколом общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ год, отчетом председателя правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, со сметой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и ее финансово-экономическим обоснованием, с актом № ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том 1, л.д. 25).

Сведения о вручении или отправке указанного заявления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Из копии досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика следует, что истец Маненкова В.Н. просила предоставить для ознакомления следующие документы: приходно – расходные сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчеты об исполнении смет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие права на имущество товарищества, находящегося на его балансе, протоколы общих собраний членов СНТ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, финансово-экономическое обоснование размера взносов СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26).

Сведения о вручении или отправке указанного заявления в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика посредством Почты России с идентификационным номером «№».

Из отчета об отслеживании указанного отправления следует, что направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу за истечением срока ее хранения (том 2, л.д. 47).

Из указанной досудебной претензии следует, что истец просила ответчика предоставить ей копии: Устава СНТ «Станкоагрегат», с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключения ревизионной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, находящееся на его балансе; протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; протоков заседаний правления и ревизионной комиссии; финансово-экономического обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 29-30).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика СНТ «Станкоагрегат» в материалы гражданского дела были приобщены копии следующих документов: устава СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; финансово – экономического обоснования сметы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2021ДД.ММ.ГГГГ годы; протоколов общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; документов о приобретении имущества общего пользования СНТ «Станкоагрегат» (том 1, л.д. 128-222).

Также со стороны ответчика в материалы дела представлены копии реестра голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетеней голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка присутствующих с бюллетенями голосования к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии вышеприведенных документов были вручены представителям истца Маненковой В.Н. в судебном заседании и направлены истцу лично посредством почты.

    В силу положений ст. 2 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в адрес истца были переданы копии следующих испрашиваемых документов: сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, сметы за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; финансово – экономического обоснования сметы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы; протоколов общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актов проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что со стороны истца Маненковой В.Н. в досудебном порядке были запрошены копии приходно-расходной сметы за ДД.ММ.ГГГГ год, фианнсово-экономического обоснования размеры платы за ДД.ММ.ГГГГ год, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика СНТ «Станкоагрегат» соответствующих обязанностей, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, доказательств нарушений прав истца бездействием ответчика по непредставлению в ином объеме в материалы дела не представлено. Маненкова В.Н. с заявлением о предоставлении указанных документов в адрес товарищества не обращалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

То обстоятельство, что представители истца не согласны с представленными документами, правового значения для настоящего дела не имеет. Истец вправе оспорить указанные документы, в том числе в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования Маненковой В.Н. об обязании СНТ «Станкоагрегат» предоставить акт сверки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маненковой В.Н. и ответчиком СНТ «Станкоагрегат» был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке (том 1, л.д. 14-23).

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 6393/2016 по иску Маненковой В.Н. к СНТ «Станкоагрегат» было решено «Пункт 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Обязательным условием для подписания Соглашения к договору на следующий финансовый год является предоставление СНТ «Станкоагрегат» не позднее 15-ти дней после окончания текущего финансового года пользователю акта сверки платежей и фактических затрат на содержание и развитие объектов инфраструктуры общего пользования за предыдущий период по форме, согласно приложению № договора». (том 2, л.д. 42).

Таким образом, указанный акт был необходим для заключения Соглашения между истцом и ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год, в котором обязательность такого Соглашения была утрачена, в следствие чего, такое Соглашение на ДД.ММ.ГГГГ год не заключалось.

Вместе с тем, из представленных со стороны ответчика копии Акта сверки платежей Маненковой В.Н. и фактических затрат СНТ «Станкоагрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, описей передачи документов в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> следует, что такой Акт сверки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно был передан ответчиком судебному приставу – исполнителю (том 1, л.д. 223-226).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Терешкина В.В., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, а именно в рамках данного производства в пользу взыскателя Маненковой В.Н. были переданы акт сверки производственных Маненковой В.Н. платежей и фактических затрат СНТ «Станкоагрегат» за период ДД.ММ.ГГГГ годы (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) (том 2, л.д. 50).

При таких обстоятельствах со стороны ответчика представлены достаточные доказательства, с объективностью свидетельствующие о надлежащем исполнении СНТ «Станкоагрегат» обязанности по передаче акта сверки платежей и фактических затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права.

    Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотреблением своим правом, выразившееся в том, что до истечения срока хранения досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не предоставив ответчику возможности получить указанную досудебную претензию с требованием об ознакомлении с документами о деятельности СНТ «Станкоагрегат», истец Маненкова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском.

    Кроме того, из представленной со стороны ответчика СНТ «Станкоагрегат» фототаблицы усматривается, что в данном товариществе имеются часы приема, а именно каждое воскресенье с 12-00 до 14-00, что свидетельствует о возможности ознакомления садоводов с документами товарищества.

    Со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ознакомить истца Маненкову В.Н. с испрашиваемыми документами в приемные часы.

    Суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон.

    Положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать во взыскании в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, также учитывая, что оригинал платежного документа в материалы дела представлен не был.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маненковой В. Н. (паспорт №) к СНТ «Станкоагрегат» (ИНН №) об обязании предоставить документы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья