Решение по делу № 33-3698/2021 от 26.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                    УИД 36RS0020-01-2021-000444-88

    Дело № 33-3698

      Строка № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Данцер А.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зязину А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

по апелляционной жалобе Зязина А.А.

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 г.,

(судья Полякова Ю.С.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Зязину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 июля 2019 г. между ООО МКК «Донатива» и Зязиным А.А. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 24 000 руб. В соответствии с п. 14 Договора займа при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма и обязуется неукоснительно их соблюдать. 15 ноября 2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». 27 июля 2020 г. ООО МКК «Планета Кэш» уступило права (требования) по Договору займа №, заключенному с Зязиным А.А., ООО «АйДи Коллект». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с Зязина А.А. задолженности за период с 18 июля 2019 г. по 27 июля 2020 г. в размере 72 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 г. удовлетворено исковое заявление ООО «АйДи Коллект», взыскана с Зязина А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита в размере 72000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 руб. (л.д. 39, 51-54).

В апелляционной жалобе Зязин А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неполноту исследованных судом доказательств по делу, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт. Указывает на неверное исчисление процентов по истечении договора, полагая, что указанные проценты должны исчисляться по средневзвешенной процентной ставке. Ссылаясь на положение Федерального закона от 27.12.2008 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», считает, что с заемщика не может быть взыскано более 2-х кратного размера взятой в долг суммы (л.д. 43-44).

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 11 июля 2019 г. ответчиком было подано заявление о заключении с ним договора потребительского займа, подписанное аналогом собственной подписи ответчика, на сумму 24000 рублей сроком до 17 июля 2019 г. под 365 процентов годовых, пеня в случае просрочки 20 процентов.

ООО МКК «Планета Кэш» использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://planetacash.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Планета Кэш» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с п. 14 Договора займа при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно реестру отправки СМС на номер +№, Индивидуальные условия акцептированы и подписаны Заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из справки процессингового центра ООО «Мандарин» усматривается, что Банк исполнил обязательства по договору, осуществив перевод денежных средств на счет Клиента, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Графиком платежей определена величина процентов за пользование микрокредитом в размере 1440 руб., сумма платежа по состоянию на 17 июля 2021 г. составила 25 440 руб.

15 ноября 2019 г. ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш».

27 июля 2020 г. между ООО МКК «Планета Кэш» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по Договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

В нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производит с июля 2019 года.

30 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с Зязина А.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору за период с 18 июля 2019 г. по 27 июля 2020 г. в размере 72000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1180 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2019 г. по состоянию на 27 июля 2020 г. составляет 72000 руб., из которых сумма основного долга составляет 24000 руб., проценты за пользование займом – 45792 руб., пени – 2208 руб.

Основываясь на положениях статей 4, 422, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в нем не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Зязиным А.А. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им кредитного договора.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заемщика микрофинансовой организацией не может быть взыскано более двукратного размера изначально взятой в долг суммы основаны на субъективном толковании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами и штрафа не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг - 24000 руб., проценты и штраф - 48000 руб.), что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

На основании изложенного, нахожу, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами, применил закон, подлежащий применению, решение не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, не подтверждающим наличие предусмотренных ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328 и 335.1 ГПК Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зязина А.А. без удовлетворения.

Судья                                                                                               А.В. Данцер