Решение по делу № 2-1225/2023 (2-7809/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-1225/2023

54RS0003-01-2022-007754-62

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                                                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова А. Ф. к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителя,

установил:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «П.» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки пассажира от xx.xx.xxxx, номер билета __. Цена договора составила 8700 рублей.

xx.xx.xxxx ответчик по договору осуществил перевозку истца как потребителя-пассажира из города Новосибирск в город Москва (рейс DP420).

Истец указывает, что в ходе исполнения договора перевозки им были выявлены следующие нарушения прав истца как потребителя услуги.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на качество услуги, а именно оказал услугу с нарушением согласованного в договоре времени оказания услуги - вместо отправления рейса в Москву в xx.xx.xxxx рейс был отправлен позднее xx.xx.xxxx Вместо прибытия рейса в Москву в xx.xx.xxxx рейс прибыл в Москву с задержкой в xx.xx.xxxx

Также истец указывает, что применительно к данным обстоятельствам ответчик не обеспечил информирование истца как пассажира об условиях полета.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на информацию об услуге.

Ответчик не предоставил истцу информацию о задержке отправления и прибытия рейса DP420.

Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях из-за задержки отправления рейса и позднего прибытия рейса, постоянных переживаниях в связи откровенным пренебрежением со стороны ответчика интересами и правами истца, и последовавшим за этим чувством унижения в условиях, когда ответчик игнорировал претензию истца к нему, вынужденным обращением после указанного отказа ответчика в суд.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Также истец указывает, что понес досудебные расходы, в размере 3134 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, досудебные расходы в размере 3134 рубля.

В судебном заседании истец Жданов А.Ф., представитель истца Гончаров И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

    Представитель ответчика в суд не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, возражений в суд не представил, направил ответ на судебный запрос, согласно которому рейс DP420 прибыл в аэропорт Внуково с опережением графика на 3 минуты.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

В соответствии с п. п. 1.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Осуществление ответчиком авиаперевозки с нарушением графика, допустившим опоздание рейса в пункт назначения, свидетельствует об исполнении договора перевозки ненадлежащим образом, что нарушает права истца как потребителя на получение качественной услуги.

Подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается сторонами, что xx.xx.xxxx истец приобрел авиабилет на авиаперелёт по маршруту Новосибирск - Москва (рейс __

Согласно билету Рейс __ должен был вылететь по расписанию в xx.xx.xxxx (время в г. Новосибирск), прилететь в xx.xx.xxxx (время в г. Москва).

Фактическое отправление рейса было в xx.xx.xxxx. (время в г. Новосибирск), прибытие xx.xx.xxxx. (время в г. Москва).

Суд отмечает тот, факт, что ответчиком ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА график маршрута был изменен, в соответствии с которым временем отправления было xx.xx.xxxx. (время в г. Новосибирск), время прибытия xx.xx.xxxx. (время в г. Москва).

Доказательств извещения истца об изменении рейса суду ответчиком не представлено.

Истец указывает, что ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на качество услуги, а именно оказал услугу с нарушением согласованного в договоре времени оказания услуги - вместо отправления рейса в Москву в 07.20 рейс был отправлен позднее 08.00. Вместо прибытия рейса в Москву в 07.50 рейс прибыл в Москву с задержкой в 08.07.

Также истец указывает, что применительно к данным обстоятельствам ответчик не обеспечил информирование истца как пассажира об условиях полета.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на информацию об услуге.

Ответчик не предоставил истцу информацию о задержке отправления и прибытия рейса __

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что задержка рейса вызвана обстоятельствами, предусмотренными ст. 120 Воздушного кодекса РФ либо п. 76, 99 Правил.

Ответчик не представил доказательства того, что задержка рейса была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть носила чрезвычайный и непреодолимый характер.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Соответственно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением прав истца.

Также суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно п. 92 Федеральных авиационных правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

Судом также установлено, нарушение ответчиком право пассажира на своевременное получение необходимой, полной, достоверной информации о причинах задержки рейса.

Ответчик не представил ни одного допустимого доказательства доведения до истца информации о причинах задержки рейса (п. 92 ФАП).

Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств доведения до истца такой информации, в т.ч. с указанием времени задержки рейса, которое первоначально было указано в билете.

Нарушение прав истца на получение качественной услуги, а также на своевременное получение необходимой, полной, достоверной информации о причинах задержки рейса являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, определяет подлежащим возмещению истцу компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, поскольку истцом доказан факт нарушения его прав на своевременное прибытие рейса в пункт назначения, однако, факт неблагоприятных последствий данного факта для истца (как например опоздание на стыковочный рейс и прочее) не доказан.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 100 руб. (200 руб./2).

Истец также указывает, что понес судебные расходы на стадии досудебного урегулирования спора в размере 3134 рубля.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что заявленные истцом расходы в размере 3134 рубля являются разумными, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Жданова А. Ф. к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Требования Жданова А. Ф. к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 3134 рублей, а всего – 3334 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                     «подпись»                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.