Решение по делу № 2-2971/2024 (2-10619/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-2971/2024 (2-10619/2023;)

УИД 24RS0041-01-2023-007466-66

ЗАОЧное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Азизова Фазлидина Саидкубоновича к Лепкину Александру Сергеевичу, Бунину Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов Ф.С. обратился с иском к ответчикам с требованиями взыскать с ответчиков солидарно в пользу А3 сумму ущерба в размере 786 574,84 рублей, суммы убытков по подготовке отчета в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Лепкин А.С., управляя транспортным средством Тойота Приус государственный регистрационный знак У принадлежащий на праве собственности Бунину А.В. по адресу: Х, пр-кт Красноярский рабочий, Х нарушил п. 2.21 ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим Азизову Ф.С. транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак Н267РУ124 под управлением Азизова Ф.С. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-гарантия», ответственность Лепкина А.С. и Букина А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах». САО «Ресо-гарантия» осуществило страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет без учета износа 1 830 644 рублей, однако поскольку данная сумма превышает среднерыночную стоимость авто – 1470000,00 данная сумма взята в расчет задолженности, кроме того, истцом при расчете суммы ущерба засчитана стоимость годных остатков 283425,19 рублей в связи с чем истец просит взыскать разницу между произведенной выплатой страховой организацией и фактическим ущербом в размере 786 574,84 рублей из расчета 1470000,00 рублей – 400000,00 рублей – 283425,19 рублей

В судебное заседание истец Азизов Ф.С. и его представитель не явился, был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лепкин А.С., Бунин А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу указанном в иске и адресной справки, о причинах неявки суд не уведомила, отложить рассмотрение дела не просили. Конверты с извещением о дате судебного заседания возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Представитель третьего лица САО «Ресо-гарантия», третье лицо Ханитмурадов Б.З. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, отложить не просили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела 00.00.0000 года в по адресу: Х, пр.им.газ Красноярский рабочий, Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота государственный регистрационный знак У под управлением Азизова А.Ф., собственником которого является истец Азизов Ф.С. и автомобиля Тойота Приус государственный регистрационный знак У под управлением Лепкина А.С., собственником которого является Бунин А.В., который допустил наезд на стоящий автомобиль истца.

Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства Тойота Приус У является Бунин А.В., собственником транспортного средства Тойота У является Азизов Ф.С.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истцу действиями водителя Лепкина А.С. причинен ущерб, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо причинившее ущерб – Лепкина А.С., а также на собственника транспортного средства Бунина А.В.

Азизов Ф.С. обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого, истцу произведено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно заключению 0405/1/23 от 00.00.0000 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ноан У без учета износа составляет 1 830 644 рублей. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке о среднерыночной стоимости транспортного средства Тойота Ноан У составляет 1470000,00 рублей, стоимость годных остатков 283425,19 рублей

Иной оценки причиненного ущерба вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Лепкина А.С. как виновного лица в ДТП и ответчика Бунина А.В. как собственника транспортного средства в пользу Азизова Ф.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 786 574,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы, подтвержденные документально: за составление экспертного заключения в размере 8500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, так как истец был вынужден понести указанные расходы в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азизова Фазлидина Саидкубоновича к Лепкину Александру Сергеевичу, Бунину Александру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лепкина Александра Сергеевича, Бунина Александра Вячеславовича в пользу Азизова Фазлидина Саидкубоновича сумму ущерба в размере 786 574,84 рублей, убытки по подготовке отчета в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11066 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)         Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина