Решение по делу № 2а-3310/2016 ~ М-3673/2016 от 11.10.2016

Дело № 2а-3310/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Наконечный С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Топорковой В.В. вынесено постановление о взыскании с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП об обязании ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» и УМВД России по Хабаровскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в здании изолятора временного содержания, находящегося по адресу: <адрес> нарушения. Указанное постановление в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось. С вынесенным постановлением не согласны, по следующим основаниям: Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения судом района им. Лазо Хабаровского края конкретно не определены обязанности, которые подлежат исполнению УМВД России по Хабаровскому краю, а которые ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», устранение иных нарушений силами ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» невозможно, поскольку согласно приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР от 23.11.1988 № 312 указанные работы не относятся к перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, а являются одним из видов капитального ремонта. Руководствуясь методическими указаниями за № 1/5466 от 07.07.2015 по вопросам применения Положения о выделении бюджетных ассигнований на проведение капитального и текущего ремонтов на объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации A.M. Махоновым, часть указанных в исполнительном листе № № работ относится к видам работ, выполняемых в рамках капитального ремонта, за счет средств федерального бюджета уполномоченным на то органом внутренних дел, в рамках доведенных главным администратором бюджетных обязательств по данной статье. В соответствии с пунктами 8,9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 254, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Учреждение находится в подчинении УМВД России по Хабаровскому краю. Выделение лимитов бюджетных обязательств на капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении УМВД России по Хабаровскому краю, а также подчиненных территориальных органов МВД России до ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не предусмотрено, поскольку нормативно-правовыми документами МВД России на ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не возложена обязанность по проведению капитального ремонта подчиненных территориальных органов МВД России. В целях исполнения исполнительного документа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» проделана работа, финансируемая за счет средств выделенных на проведение текущего ремонта. Таким образом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» предприняло все возможные меры по устранению нарушений выявленных в ИВС ОМВД России по району им. Лазо с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» нарушения касательно ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» устранены в срок, а также в связи с отсутствием у ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» полномочий по проведению капитального ремонта подчиненных территориальных органов МВД России, исполнительное производство подлежит прекращению, что делает невозможным исполнение исполнительного листа № № в оставшейся части. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Топорковой по исполнительному производству № №; освободить ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от уплаты указанного исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Топоркова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившего заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала от освобождения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по Хабаровскому краю, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, заинтересованное лицо прокурор района им. Лазо Хабаровского края своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Топорковой В.В. вынесено постановление о взыскании с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района им. Лазо Хабаровского края по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» и УМВД России по Хабаровскому краю в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения в здании изолятора временного содержания, находящегося по адресу: <адрес>

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило не исполнение исполнительного документа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» в срок, установленный для добровольного исполнения.

В целях исполнения исполнительного документа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» проделана следующая работа, финансируемая за счет средств выделенных на проведение текущего ремонта:

заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Компания Сантэл» на выполнение работ по текущему ремонту иве ОМВД России по району им. Лазо, расположенному по адресу: <адрес>;

устранены замечания, включающие ремонт штукатурки, окраску поверхностей стен и установку новых плинтусов в помещениях камер, карцера, медпункта, помещения раздачи пищи. В медицинском пункте канализационная труба оборудована коробом, приведен в соответствие эстетическим требованиям фасад прогулочного двора;

заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Гранит ДВ» на изготовление и установку душевой перегородки между душевыми лейками;

заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Мебельщик» за поставку шкафа для одежды в медицинский кабинет;

приобретены в медицинский пункт смесители с локтевым управлением и дозаторами для жидкого мыла;

в процедурном кабинете установлена вторая раковина;

установлена решетка для сушки посуды, установлен металлический шкаф на ножках.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением зам.начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией государственного контракта №от ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными расчетами, актами сверки, копией государственного контракта на поставку шкафа для одежды № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР от 23.11.1988 № 312 указанные работы не относятся к перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, а являются одним из видов капитального ремонта.

В соответствии методическими указаниями за № 1/5466 от 07.07.2015 по вопросам применения Положения о выделении бюджетных ассигнований на проведение капитального и текущего ремонтов на объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации A.M. Махоновым, часть указанных в исполнительном листе № работ относится к видам работ, выполняемых в рамках капитального ремонта, за счет средств федерального бюджета уполномоченным на то органом внутренних дел, в рамках доведенных главным администратором бюджетных обязательств по данной статье.

В соответствии с пунктами 8,9 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 254, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением. Учреждение находится в подчинении УМВД России по Хабаровскому краю.

Выделение лимитов бюджетных обязательств на капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении УМВД России по Хабаровскому краю а также подчиненных территориальных органов МВД России до ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не предусмотрено, поскольку нормативно-правовыми документами МВД России на ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не возложена обязанность по проведению капитального ремонта подчиненных территориальных органов МВД России.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" разъясняется, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно пункту 28 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» исполнены требования исполнительного документа, затягивание должником сроков исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.

Ввиду того, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю» не наделено полномочиями по проведению капитального ремонта подчиненных территориальных органов МВД России, исполнение требований исполнительного документа в оставшейся части указанным должником невозможно.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому краю», не имел возможности исполнить решение суда надлежащим образом в добровольном порядке по объективным и не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В., ОСП по Кировскому району г. Хабаровска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, по исполнительному производству №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2016 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/