Решение от 14.05.2024 по делу № 12-164/2024 от 09.04.2024

№ 12-164/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001897-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2024 года город Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу Зеленовой Л.Н. на постановление врио заместителя начальника центра - начальника отдела ПО и ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зеленовой Ларисы Николаевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио заместителя начальника центра-начальника отдела ПО и ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Зеленова Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки Киа Рио, гос. рег. знак № rus, в районе <адрес>А по <адрес>, принадлежащего ФИО3, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Зеленова Л.Н. обратилась с жалобой в суд о его отмене, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она вышеуказанным транспортным средством не управляла.

В судебное заседание Зеленова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:59 по адресу: <адрес>А, водитель транспортного средства марка Киа Рио, гос. рег. знак №, владельцем которого является Зеленова Л.Н., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия Зеленовой Л.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Зеленовой Л.Н. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Азимут 3», заводской №, свидетельство о поверке №С№, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом разъяснений, данных в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведения ГИБДД о марке автотранспортного средства, его государственном регистрационном знаке, принадлежности конкретному собственнику, позволили достоверно установить собственника транспортного средства, подлежащего привлечению к ответственности, при отсутствии доказанности факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица.

Доводы жалобы о том, что Зеленова Л.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством в указанное время не управляла, сами по себе не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в нарушение требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем ни одного прямого или косвенного доказательства указанного факта не приведено.

Приложенный ее защитником страховой полис № № свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством Киа Рио, гос. рег. знак № № rus, допущены сама Зеленова Л.Н., а также ФИО2 Ю.Н. и ФИО5

Явка заявленного в ходатайстве о допросе свидетеля ФИО4 в судебное заседание не обеспечена, в связи с чем Зеленовой Л.Н. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Каких-либо иных прямых или косвенных доказательств того, Зеленова Л.Н. транспортным средством не управляла, в материалы дела не представлено.

Дополнительный довод жалобы о том, что место совершения правонарушения определено, как «<адрес>А» (ТРЦ «Мадагаскар»), тогда как на фотофиксации видно, что ТРЦ «Мадагаскар» находится на другой стороне движения, отклоняются, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, так как проезд на запрещающий сигнал светофора выявлен посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео фиксации. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является место установки датчика «Азимут 3», местом расположения которого, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, определено как <адрес>А.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении Зеленовой Л.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ №) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░