Решение по делу № 22К-614/2023 от 22.08.2023

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-614/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 25 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

с участием: прокурора Комарницкой О.М.,

обвиняемого С.Ю., его защитника – адвоката Аброськиной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в защиту интересов обвиняемого С.Ю. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого

С.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца г. В.,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 14 октября 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого С.Ю. и его защитника Аброськину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2022 года СО ОМВД России «Дедовичский» в отношении С.Ю. возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что 14 декабря 2022 года в ходе проведения ОРМ «Обследование транспортного средства» в автомобиле «Ш.» с государственным регистрационным знаком * вблизи деревни <****> было обнаружено и изъято наркотическое средство – 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1054 грамма, что является крупным размером.

19 декабря 2022 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ С.Ю. задержан в качестве подозреваемого.

20 декабря 2022 года С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 года в отношении обвиняемого С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 15 февраля 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке и в очередной раз продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 15 октября 2023 года.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2023 года срок содержания обвиняемого С.Ю. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 27 суток, то есть по 14 октября 2023 года включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на более мягкую отказано.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого С.Ю. – адвокат Большаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в обжалуемом постановлении судом не приведено ни одного убедительного мотива невозможности применения к его подзащитному иной, более мягкой меры пресечения.

По мнению защитника, выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, являются несостоятельными. Обращает внимание, что фактически срок содержания под стражей продлен судом по мотивам возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом судом не учтено, что С.Ю. подавал ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с самого начала следствия заявлял о своей невиновности по предъявленному обвинению, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, поддерживает устойчивые социальные связи.

С учетом изложенного, просит постановление Псковского городского суда от 9 августа 2023 года отменить и избрать его подзащитному С.Ю. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч.1 ст.22) в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

В соответствии ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания С.Ю. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание С.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность имеющегося у органов предварительного следствия подозрения в причастности С.Ю. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Продление избранной в отношении С.Ю. меры пресечения на 2 месяца обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, перечень которых приведен следователем в ходатайстве, а также необходимостью выполнения требований ст.ст.221, 227 УПК РФ, на что уголовно-процессуальным законом предусмотрено 24 суток.

Особая сложность уголовного дела судом в постановлении надлежаще мотивирована.

Признавая необходимость сохранения С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя основания для ранее избранной ему меры пресечения не изменились. С.Ю. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее был судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, обвиняется в совершении преступления в период административного надзора за ним, семьей не обременен, официального источника дохода не имеет, в ходе допроса подтвердил, что является потребителем наркотических средств, имеет регистрацию в ином регионе Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, С.Ю., как лицо, не в первый раз привлекающееся к уголовной ответственности, опасаясь возможности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к С.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований, исходя из необходимости обеспечения надлежащих условий производства по уголовному делу, охраны прав и законных интересов всех участников процесса, и суд апелляционной инстанции.

Данные о личности С.Ю., на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения, однако сами по себе они не могут быть расценены как безусловные основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Срок, на который продлена избранная в отношении С.Ю. мера пресечения, не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия и является разумным.

Сведений о том, что по состоянию здоровья С.Ю. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 9 августа 2023 года о продлении обвиняемому С.Ю. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Большакова В.В. в защиту интересов обвиняемого С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов