Решение по делу № 2-4535/2023 от 22.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-002522-77 дело № 2-4535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истцов Микушевой Г.А., Сокериной В.А., Бедельянц В.А.,

представителя ответчика Колесникова М.А. – Турышева Е.С.,

представителя ответчика Степановой И.А. – Перминовой Е.В.,

представителя соответчика ГБУЗ РК «КРНД» Моториной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 декабря 2023 г. гражданское дело по иску Микушевой Галины Александровны, Сокериной Веры Авенировны, Бедельянц Валентины Александровны к Колесникову Михаилу Анатольевичу, Степановой Ирине Анатольевне, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

В рамках уголовного дела № 1-10/2022 Микушева Г.А., Сокерина В.А. и Бедельянц (Тимофеева) В.А. обратились с иском к Колесникову М.А., Степановой И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и просили взыскать ущерб в следующих размерах: Микушева Г.А. - 69766,99 рублей, Сокерина В.А. - 117423,66 рублей, Бедельянц В.А. - 140235,88 рублей.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Колесников М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, Степанова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ Степанова И.А. и Колесников М.А. освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по эпизоду преступления по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 285 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иски потерпевших, в т.ч. Тимофеевой В.А., Сокериной В.А., Микушевой Г.А., переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимых.

Иски Микушевой Г.А., Сокериной В.А. и Бедельянц В.А. были приняты к производству суда в порядке гражданского судопроизводства. В дальнейшем определением суда гражданские дела по искам Сокериной В.А. и Бедельянц В.А. объединены в одно производство с делом по иску Микушевой Г.А.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ РК «КРНД»), Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представители ответчиков с требованиями не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Микушева Г.А. с ** ** ** работает в ГБУЗ РК «КРНД», с ** ** ** занимает должность ....

Сокерина В.А. с ** ** ** работает в ГБУЗ РК «КРНД», с ** ** ** занимает должность палатной медицинской сестры в отделении неотложной наркологической помощи.

Бедельянц В.А. с ** ** ** работает в ГБУЗ РК «КРНД», с ** ** ** занимает должность заведующей, врача-психиатра-нарколога отделения неотложной наркологической помощи.

В период с ** ** ** по ** ** ** главным врачом ГБУЗ РК «КРНД» являлся Колесников М.А.

Степанова И.А. с ** ** ** по ** ** ** являлась заместителем главного врача по экономике ГБУЗ РК «КРНД».

** ** ** в отношении Колесникова М.А. и Степановой И.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** Колесников М.А. и Степанова И.А., осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РК «КРНД», умышленно не выплачивали компенсационные надбавки медицинским работникам, осуществляющим оказание медицинской помощи, связанные с непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфекцией.

В рамках уголовного дела от Микушевой Г.А., Сокериной В.А. и Бедельянц В.А. поступили исковые заявления о признании их гражданскими истцами и взыскании с виновных лиц денежных средств.

Постановлениями старшего следователя отдела по РОПДСЭ следственной части СУ МВД по Республике Коми от ** ** ** Микушева Г.А., Сокерина В.А. и Бедельянц В.А. признаны гражданскими истцами.

Постановлениями следователя по ОВД отдела по РОПДСЭ следственной части СУ МВД по Республике Коми от ** ** ** Колесников М.А. и Степанова И.А. привлечены по уголовному делу в качестве гражданских ответчиков.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** Колесников М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, Степанова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ Степанова И.А. и Колесников М.А. освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по эпизоду преступления по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 285 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дело было установлено, что Колесников М.А. при пособничестве Степановой И.А. в период времени с ** ** ** по ** ** ** используя свое служебное положение, противоправно, в нарушение п.п. 2, 5 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008, уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «КРНД» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, а сэкономленные за счет этого денежные средства расходовал на выплату необоснованно завышенного вознаграждения отдельным работникам учреждения под видом стимулирующих выплат. При этом Колесников М.А. и Степанова И.А. достоверно знали, что медицинский персонал отделения неотложной наркологической помощи и наркологического отделения № 1 ГБУЗ РК «КРНД» осуществляет проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, однако, игнорировали данное обстоятельство.

При этом Степанова И.А. в период времени с ** ** ** по ** ** ** реализуя преступный умысел Колесникова М.А., действуя согласованно с ним, в соответствии с определенной для нее преступной ролью, согласно своих служебных полномочий, разрабатывала годовые планы финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «КРНД» без учета в них статьи расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также Степанова И.А. принимала участие в разработке положений об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», контролируя, чтобы указанные документы не предусматривали обязательство учреждения выплачивать медицинским работникам компенсационную доплату за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными.

В свою очередь Колесников М.А. в период времени с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно со Степановой И.А., в соответствии с определенной для него преступной ролью, используя свои служебные полномочия, согласовал в Минздраве Республики Коми планы финансово-хозяйственной деятельности, не предусматривавшие расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также Колесников М.А., используя свои служебные полномочия, утверждал разработанные при участии Степановой И.А. положения об оплате труда в ГБУЗ РК «КРНД», придавая тем самым внешнюю законность противоправным действиям по уклонению от выплаты медицинским работникам учреждения указанной компенсационной доплаты.

В результате преступных действий Колесникова М.А. и Степановой И.А. старшему, среднему и младшему медицинскому персоналу отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «КРНД», осуществлявшему проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, в период времени с ** ** ** по ** ** ** не была выплачена предусмотренная п. 2 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008 компенсационная доплата в общей сумме 2 348 384,64 рубля, в том числе: Микушева Г.А. сумме 69766,99 рублей, Сокерина В.А. в сумме 117423,66 рублей, Тимофеевой (Бедельянц) В.А. в сумме 140235,88 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицировал действия Колесникова М.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия Степановой И.А. по данному преступлению суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вместе с тем, так как преступление подсудимыми было совершено в период с ** ** ** по ** ** **, а сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности истекли ** ** **, то Колесников М.А. и Степанова И.А. были освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а иски потерпевших, в т.ч. Микушевой Г.А., Сокериной В.А., Бедельянц В.А., переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления Колесников М.А. и Степанова И.А. в силу трудового договора являлись действующими работниками ГБУЗ РК «КРНД», в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения противоправно уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «КРНД» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными.

Данные обстоятельства установлены приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по уголовному делу № 1-.../2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет является ГБУЗ РК «КРНД».

В связи с этим, требования истцов о взыскании причиненного ущерба с Колесникова М.А. и Степановой И.А. не подлежат удовлетворению.

С доводами ответчиков о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд не соглашается.

Так истцами заявлены требования, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим, к спорным правоотношениям положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 этого же кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае состав лиц, совершивших преступление, факт причинения ущерба совместными действиями, а также размер причиненного ущерба был установлен только приговором суда от ** ** **. Истцам на момент обращения в правоохранительные органы не было достоверно известно о лицах, причинивших им ущерб, а также о его размере, что исключало возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд принимает во внимание, что истцами гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, они были признаны гражданскими истцами. Приговором суда гражданские иски были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.0.2023, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом также не принимаются доводы ответчиков о том, что истцы не имели право на компенсационные доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, а размер ущерба не доказан.

Право истцов на компенсационные доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, а также размер ущерба установлен приговором суда, который имеет преюдициальное значение, поэтому не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Таким образом, квалификация действий виновных лиц и размер ущерба входил в объем предъявленного Колеснику М.А. и Степановой И.А. обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства. Вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения Колесникым М.А. и Степановой И.А. истцам материального ущерба в виде невыплаченной компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, в заявленных суммах установлены.

В связи с этим, с ГБУЗ РК «КРНД» в пользу Микушевой Г.А. подлежит взысканию ущерб в размере 69766,99 рублей, в пользу Сокериной В.А. в размере 117423,66 рублей, в пользу Бедельянц В.А. в размере 140235,88 рублей.

Согласно п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Учредителем и собственником ГБУЗ РК «КРНД» является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя от имени Республики Коми осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

Таким образом, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «КРНД» перед истцами необходимо возложить на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Микушевой Галины Александровны (...), Сокериной Веры Авенировны (...), Бедельянц Валентины Александровны (...) к Колесникову Михаилу Анатольевичу (...), Степановой Ирине Анатольевне (...), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» (ИНН 1101487311), Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН 1101486491) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» в пользу Микушевой Галины Александровны ущерб в размере 69766 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» в пользу Сокериной Веры Авенировны ущерб в размере 117423 (сто семнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» в пользу Бедельянц Валентины Александровны ущерб в размере 140235 (сто сорок тысяч двести тридцать пять) рублей 88 копеек.

В случае недостаточности денежных средств Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» возложить субсидиарную ответственность по его обязательствам перед Микушевой Галиной Александровной, Сокериной Верой Авенировной, Бедельянц Валентиной Александровной на Министерство здравоохранения Республики Коми.

Требования Микушевой Галины Александровны, Сокериной Веры Авенировны, Бедельянц Валентины Александровны к Колесникову Михаилу Анатольевичу, Степановой Ирине Анатольевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 20.12.2023