Решение по делу № 12-995/2021 от 14.05.2021

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             06 июля 2021 года

пр. Ульяновский, д.4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Галина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИВАНОВОЙ Е.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. по делу об административном правонарушении, в отношении ПАВЛОВА А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.К. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, Иванова Е.И. обратилась с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. она двигалась на своем автомобиле МАЗДА 3, гос.рег.знак № по <адрес> в <адрес>, навстречу двигался автобус № рус под управлением Павлова А.К. Несмотря на заснеженность дороги, ее ширина визуально определялась, она двигалась по своей полосе, а автобус находился своей частью на ее полосе. Она предприняла меры к торможению, автобус продолжил движение и автомобили столкнулись передними частями. Столкновение находится на ее полосе движения, однако сотрудник полиции ГИБДД Лапушев А.М. не стал разбираться в указанных обстоятельствах, прекратил производство по делу, указав на то, что виновным в ДТП является дорожная служба, что не законно, не обоснованно и не мотивированно.

В судебном заседании защитник Ивановой Е.И. – Скирда Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что обстоятельства ДТП установлены не верно, принятое постановление вынуждает обращаться за защитой нарушенных прав в суд и доказывать вину второго участника в дорожно-транспортном происшествии в судебном порядке.

В судебное заседание заявитель Иванова Е.И., лицо, в отношении которого прекращено производство по делу Павлов А.К., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав защитника Скирда Е.Г. проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определениями инспектора ДПС 2 взвода 2 роды 1 батальона полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Павлова А.К. и Ивановой Е.И. и принято решение о проведении административного расследования.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> «А» произошло столкновение автомобилей МАЗДА 3, гос.рег.знак № под управлением Ивановой Е.И, а также МАЗ-429260, гос.рег.знак № под управлением собственника Павлова А.К., из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, в связи с чем производство по делу в отношении Павлова А.К. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

По аналогичным основаниям постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Е.И.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На момент рассмотрения жалобы Ивановой Е.И. вышеуказанный процессуальный срок истек.

Исходя из положений вышеуказанных норм КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. по делу об административном правонарушении в отношении Павлова А.К. надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лапушева А.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАВЛОВА А.К. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИВАНОВОЙ Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      Г.В. Рудиш