Решение по делу № 2-185/2021 от 12.02.2021

Копия

89RS0007-01-2021-000325-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале                                       09 апреля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего – судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-185/2021 по исковому заявлению Волчаниной Татьяны Владимировны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости, третье лицо – Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 г. в Пуровский районный суд поступило указанное исковое заявление. Заявленные требования мотивированы тем, что 10 февраля 2020 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Волчаниной Т.В. (далее – истец) и Купчак А.Н. истец приобрела в собственность недвижимое имущество – нежилое помещение <данные изъяты> площадью 236,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, за 2 000 000 рублей. Здание изначально приобретено сыном истца Купчак А.Н. на основании договора купли-продажи нежилого помещения и права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ у финансового управляющего ФИО5, действующей на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Между истцом и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – Департамент, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что прежний собственник значительно увеличил площадь строения, истец произвела реконструкцию здания по уменьшению площади до 370 кв.м. Согласно техническому плану площадь нежилого здания <данные изъяты> составляет 548,9 кв.м, здание состоит из 2-х этажей, общая площадь застройки составила 370 кв.м. Истцом были проведены мероприятия по легализации нежилого здания, истец обращался по вопросу увеличения границ земельного участка до минимальной площади 400 кв.м. Реконструкция здания произведена истцом самостоятельно за счет своих личных средств. В иске истец указала, что нежилое здание не является самовольной постройкой. Поскольку реконструируемое нежилое здание кафе «Сибиряк» до настоящего времени не зарегистрировано с измененными характеристиками Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (далее – ДСА и жилищной политики, третье лицо) отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания кафе «Сибиряк», указав, что здание является самовольной постройкой. В связи с изложенным, истец не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на завершенный реконструкцией объект недвижимости. Ссылаясь на ст.ст. 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Волчанина Т.В. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – на реконструируемое нежилое здание – <данные изъяты> расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 548,9 кв.м в количестве двух этажей.

Определением от 16.02.2021 данное гражданское дело принято к производству суда. Судебное заседание назначено на 22 марта 2021 г.

Ответчик Департамент представил отзыв, в котором просил признать его ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является уполномоченным органом в сфере градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального округа Пуровский район. Считал надлежащим ответчиком по делу ДСА и жилищной политики.

В судебном заседании, состоявшемся 22 марта 2021 г. представитель ДСА и жилищной политики Сыроежкина А.И. пояснила, что ДСА и жилищной политики обращались в Департамент за выдачей разрешения на увеличения земельного участка. Здание изначально было большей площадью, бывший собственник построила его без разрешения, здание являлось самовольной постройкой. Затем Волчанина Т.В. приобрела здание с аукциона и уменьшила его площадь путем реконструкции. Просила отложить судебное заседание для подготовки документов. Считала надлежащим ответчиком по делу Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

Истец Волчанина Т.В. и Департамент, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщил, не ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание отложено на 09 апреля 2021 г.

09 апреля 2021 г. Волчанина Т.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Департамент и третье лицо – ДСА и жилищной политики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Учитывая, что истец Волчанина Т.В. дважды не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила уважительную причину неявки, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании положений ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин её отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Волчаниной Татьяны Владимировны к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости.

Разъяснить истцу и его представителю, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий                                                                            А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.________