Решение по делу № 2-997/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-997/2020

УИД 42RS0016-01-2020-002609-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                              30 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Котеневу Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Котеневу А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

           Требования мотивированы тем, что 08.02.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №Т/С/16.4850 о предоставлении кредита в сумме 7000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. 27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-35/2017. Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 08.02.2016 по 05.02.2017 в размере суммы основанного долга 7000 руб., процентов 50 680 руб., а также возврат госпошлины 1930,40 руб., судебные расходы 10000 руб., а всего 69 610,40 руб.

             Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.

             Ответчик Котенев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, кроме того, просил применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

      Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной с споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 08.02.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Котеневым А.Е. заключен договор потребительского займа №Т/С/16.4850, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день, а также обязанность возвратить заемные денежные средства в срок до 22.02.2016 (включительно).

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Югория» ссылается на то, что 27.03.2017 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №О/77-35/2017, по которому цедент передал ООО «Югория» права требования, принадлежащие цеденту к должнику Котеневу А.Е., который надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, в связи с чем, ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением МССУ №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от 15.06.2018 в принятии заявления было отказано, поскольку требования не являлись бесспорными.

29.07.2020 истцом в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка было направлено исковое заявление к Котеневу А.Е., о чем свидетельствует штамп на конверте, которое было принято судом к производству 10.08.2020.

Обсуждая заявление ответчика Котенева А.Е. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что доказательств выноса задолженности и выставления заключительного счета банком ответчику не представлено, срок исковой давности следует исчислять исходя из представленных истцом условий заключения договора потребительского займа.

Судом установлено, что договор потребительского займа был заключен на срок до 22.02.2016 (включительно), таким образом, срок для погашения задолженности по данным требованиям установлен по 22.02.2016, следовательно, в силу п. 2 ст.200 ГПК РФ, общий срок исковой давности начал течь с 23.02.2016, и на момент подачи данного иска 29.07.2020 истек.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с Котенева А.Е. задолженности по договору потребительского займа, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Котеневу Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2020 года.