Решение по делу № 02-6123/2024 от 08.07.2024

77RS0029-02-2024-010115-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи  Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2024 по иску Антропова Сергея Ивановича к Шутову Константину Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

истец Антропов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шутову К.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2009 года между Антроповым С.И. и адрес «РОЗДРАВ» был заключен договор о взаимных обязательствах, в соответствии с п.п.1.1-1.4 которого Антропов С.И. принял на себя обязательства организовать финансирование адрес «РОЗДАРВ» с целью приобретения имущественного комплекса «Заполярье». 14.03.2016 года между фио (займодавец) и Шутовым К.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата не позднее 31.12.2018 года. Однако в установленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, сумма долга составляет сумма Согласно п.4.5 договора в качестве возврата займа займодавец может осуществить зачет встречного требования заемщика за оказанные им услуги или осуществленные работы по требованию займодавца в рамках договора о совместной деятельности от 10.12.2009 года, заключенного между адрес «РОЗДРАВ» и Антроповым С.И. по согласованию с займодавцем на территории оздоровительного комплекса «Заполярье» по адресу: адрес, Алексин, адрес учебно-тренировочный центр «Заполярье». Вместе с тем, работы, которые выполнял ответчик на адрес СКО «РОЗДРАВ» на сумму сумма производились в рамках указанного договора от 10.12.2009 года в интересах адрес «РОЗДРАВ» с целью улучшения качества недвижимого имущества, находящегося на балансе адрес «РОЗДРАВ» и привлечение ответчика к выполнению работ и акты выполненных работ с ответчиком были подписаны истцом исключительно, как генеральным директором адрес «РОЗДРАВ», а образовавшаяся кредиторская задолженность адрес «РОЗДРАВ» перед Шутовым К.В. должна быть взыскана непосредственно с адрес «РОЗДРАВ». Поручения о производстве работ на адрес СКО «РОЗДРАВ» истец отдавал ответчику в качестве генерального директора, а не в качестве физического лица.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор о взаимных обязательствах от 10.12.2009 года заключенным, признать ответчика стороной указанного договора, взыскать задолженность по договору займа от 14.03.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Антропов С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шутов К.В. в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2016 года между фио (займодавец) и Шутовым К.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в общей сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства предоставляются займодавцем заемщику единовременно в момент подписания настоящего договора.

Подписанием настоящего договора займа заемщик подтверждает получение денежных средств в полном объеме. Претензий по качеству в подлинности купюр не имеет, денежные средства пересчитаны лично (п.1.3).

Согласно п.1.4 договора настоящий договор займа одновременно является распиской заемщика, подписание самостоятельной расписки заемщиком не требуется.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу в момент его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему заемщиком (п.1.4). Сроки действия договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях (п.2.2).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% годовых от фактически предоставленной суммы займа (п.3.1). Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (п.3.2). Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу (п.3.3).

В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, а также проценты е позднее 31.12.2018 года.

Согласно п.4.5 договора в качестве возврата займа займодавец может осуществить зачет встречного требования заемщика за оказанные им услуги или осуществленные работы по требованию займодавца в рамках договора о совместной деятельности от 10.12.2009 года, заключенного между адрес «РОЗДРАВ» и Антроповым С.И. по согласованию с займодавцем на территории оздоровительного комплекса «Заполярье» по адресу: адрес, Алексин, адрес учебно-тренировочный центр «Заполярье».

Как указывает истец, ответчик, получив денежные средства, свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул, сумма задолженности по договору займа составляет сумма Требование истца о возврате денежных средств до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал. Вместе с тем, указал, что 10.12.2009 года между Антроповым С.И. и адрес «РОЗДРАВ» был заключен договор о взаимных обязательствах, в соответствии с п.п.1.1-1.4 которого Антропов С.И. обязался организовать финансирование адрес «РОЗДРАВ» с целью приобретения имущественного комплекса «Заполярье». В соответствии с п. 2.1 договора в целях деятельности по настоящему договору от 10.12.2009 года, связанной с эксплуатацией и развитием имущественного комплекса, организацией финансирования, оказания различных услуг и производства работ, указанного в п.п.1.1-1.4 кредитор Антропов С.И. может привлечь юридические и физические лица, против чего заемщик не возражает, которые, равно, как и сам кредитор будут осуществлять свою деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением общего собрания участников адрес «РОЗДРАВ», оформленного протоколом от 30.04.2016 года одобрено принятие к исполнению производство подрядных работ, которые Шутов К.В., как физическое лицо, осуществлял по адресу: адрес, Алексин, адрес учебно-тренировочный центр «Заполярье». Стоимость работ составила сумма, в связи с чем, произведен частичный зачет взаимных требований. Также указанным протоколом от 30.04.2016 года была одобрена редакция дополнительного соглашения № 1 к договору о взаимных обязательствах от 10.12.2009 года, в соответствии с которым Шутов К.В. включен, как сторона договора заемщика адрес «РОЗДРАВ», в связи с продолжающимися подрядными работами. Протоколом общего собрания от 19.07.2017 года зафиксировано полное погашение договора займа зачетом встречного требований между адрес «РОЗДРАВ», Антроповым С.И. и Шутовым К.В. В подтверждение указанных доводов, ответчик предоставил в распоряжение суда заверенные копии протоколов общего собрания адрес «РОЗДРАВ» от 30.04.2016 года, от 19.07.2017 года с подшитым договором о взаимных обязательствах от 10.12.2009 года. Ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору займа от 14.03.2016 года, полагал, что оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт подписания соглашения о взаимных обязательствах от 10.12.2009 года, указал, что работы, которые выполнял ответчик на адрес СКО «РОЗДРАВ» на сумму сумма производились в рамках указанного договора от 10.12.2009 года в интересах адрес «РОЗДРАВ» с целью улучшения качества недвижимого имущества, находящегося на балансе адрес «РОЗДРАВ» и привлечение ответчика к выполнению работ и акты выполненных работ с ответчиком были подписаны истцом исключительно, как генеральным директором адрес «РОЗДРАВ», а образовавшаяся кредиторская задолженность адрес «РОЗДРАВ» перед шутовым К.В. должна быть взыскана непосредственно с адрес «РОЗДРАВ». Поручения о производстве работ на адрес СКО «РОЗДРАВ» истец отдавал ответчику в качестве генерального директора, а не в качестве физического лица.

Судом также установлено, что 27.09.2008 года в адрес фио поступила оферта ОАО «Воркутауголь» о продаже имущественного комплекса «Заполярье» (адрес, Алексин, фио, адрес). Антроповым С.И. была акцептирована оферта ОАО «Воркутауголь» от 27.09.2008 года по цене сумма С Алексинским отделением 3 2631 ОАО «Сбербанк России» достигнута договоренность о кредитовании сделки купли-продажи указанной недвижимости в размере сумма при условии 30% -го авансового платежа, за счет средств заемщика. В целях снижения процентной ставки по кредиту Антроповым С.И. и ОАО «Сбербанк России» в качестве заемщика по кредитному договору и стороной договора купли-продажи было согласовано адрес «РОЗДРАВ». На условиях дальнейшей передачи имущественного комплекса «Заполярье» Антропову С.И. в собственность между адрес «РОЗДРАВ» в лице генерального директора фио (заемщик) и физическое лицо Антропов С.И. 10.12.2009 года заключен договор о взаимных обязательствах, предметом которого является организация кредитором финансирования заемщику в размере не менее сумма с целью осуществления сделки купли-продажи имущественного комплекса зданий и сооружений (всего сумма строений на земельном участке: список указан в Приложении 1), расположенного на участке (№ ЕГРП 71-71-02/030/2008-103 от 15.08.2008 года) по адресу: адрес, фио, адрес) для чего заемщик заключает кредитные договора с ОАО «Сбербанк России» (Алексинским отделением № 2631) на сумму сумма

В соответствии с п. 2.1 договора в целях деятельности по настоящему договору от 10.12.2009 года, связанной с эксплуатацией и развитием имущественного комплекса, организацией финансирования, оказания различных услуг и производства работ, указанного в п.п.1.1-1.4 кредитор может привлечь юридические и физические лица, против чего заемщик не возражает, которые, равно, как и сам кредитор будут осуществлять свою деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением общего собрания участников адрес «РОЗДРАВ», оформленного протоколом от 30.04.2016 года (5 вопрос) по требованию фио по согласованию с адрес «РОЗДРАВ» принято решение принять исполнение от фио по производству подрядных работ по адресу: адрес, Алексин, адрес учебно-тренировочный центр «Заполярье», произведен зачет встречных требований между адрес «РОЗДРАВ», фио и Шутовым К.В. на сумму сумма

Также указанным протоколом от 30.04.2016 года была одобрена редакция дополнительного соглашения № 1 к договору о взаимных обязательствах от 10.12.2009 года, в соответствии с которым Шутов К.В. включен, как сторона договора заемщика адрес «РОЗДРАВ», в связи с продолжающимися подрядными работами.

Протоколом общего собрания от 19.07.2017 года принято исполнение кредитора по договору субподряда от фио в рамках договора от 10.12.2009 года на сумму сумма, произведен зачет взаимных требований, постановлено считать задолженность адрес договору займа от 14.04.2016 года перед Антроповым С.И. погашенной.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт прекращения обязательств Шутовым К.В. перед Антроповым С.И. путем зачета встречного денежного требования, данное обстоятельство также установлено протоколами общих собраний адрес «РОЗДРАВ» от 30.04.2016 года, от 19.07.2017 года, которые в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, исходя из чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Шутову К.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.03.2016 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Как следствие, суд отказывает также в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Антропова Сергея Ивановича (паспортные данные......) к Шутову Константину Валерьевичу (паспорт серии ...
№ ...) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2024 года.