Решение по делу № 2-4129/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                         <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  <Номер обезличен> по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее - ФИО6. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых.

Условиями договора потребительского займа количество, размер, периодичность платежей заемщика урегулированы пунктом 6 Индивидуальных условий, а именно 1 платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами осуществляется единовременно. Размер платежа 26 600 рублей (20 000 рублей (основной долг) и 6 600 рублей (проценты за пользование займом)).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств подлежит начислению штраф.

Обязательства истца по выдаче денежных средств исполнены путем перечисления на банковскую карту заемщика денежных средств в размере 20 000 рублей.

В связи с невыполнением обязанности по возврату суммы займа ответчику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начислены проценты в размере 31 143,42 рублей, штраф в размере 1 196,58 рублей.

<Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО2» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило и передало АО «ФИО2» в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, задолженность по которому на момент переуступки права требования составляет 52 900 рублей.

В связи с чем истец АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 21 560 рублей, проценты в размере 31 143,42 рублей, штраф в размере 1 196,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787 рублей.

Представители истца АО «ФИО2», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей истца, третьего лица в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является ее надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статей 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 ФИО7 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму 20 000 рублей, на срок 33 дня, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заем путем уплаты единовременного платежа в размере 26 600 рублей (20 000 рублей (основной долг) и 6 600 рублей (проценты за пользование займом)) в срок, не превышающий 33 дня с момента получения займа, дата платежа <Дата обезличена> (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора займа).

    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа, Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора займа, которые приняты ответчиком, что не было ею оспорено.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора займа предусмотрен способ предоставления займа в безналичной форме.

Денежные средства по договору были перечислены истцом ответчику на расчетный банковский счет транзакцией (№ договора 16580329).

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору потребительского займа, получив денежные средства путем перевода на свой банковский счет.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно представленному истцом расчету задолженность составляет: основной долг – 21 560 рублей, проценты за пользование займом – 31 143,42 рублей, штраф - 1 196,58 рублей.

Поскольку ответчик, заключив договор займа, выразила свое согласие на получение денежных средств в определенном размере на указанных в нем условиях, при этом ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 21 560 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 31 143,42 рублей.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по договору займа.

Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком не возращена в установленные договором займа сроки и порядке, суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по просрочке возврата суммы основного долга по договору займа в связи с уважительными причинами, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 196,58 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809 ГК РФ, статей 3, 5, 7, 8, 9, 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа составляет 52 900 рублей: 21 560 рублей (основной долг) + 31 143,42 рублей (проценты за пользование займом) + 1 196,58 рублей (штраф), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<Номер обезличен>) в пользу АО «ФИО2» (<Номер обезличен> задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 21 560 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят рублей), проценты в размере 31 143 рубля 42 копейки (тридцать одна тысяча сто сорок три рубля сорок две копейки), штраф в размере 1 196 рублей 58 копеек (одна тысяча сто девяносто шесть рублей пятьдесят восемь копеек), судебные расходы в размере 1787 рублей (одна тысяча семьсот восемьдесят семь рублей) всего взыскать 52 900 рублей (пятьдесят две тысячи девятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья:                                        Р.Р. Латыпов

          Мотивированное заочное решение суда составлено <Дата обезличена>.