Решение по делу № 2-1055/2018 от 27.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотных Ю,Э. к Янцен (Джабаровой) Н.Р. о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к Янцен (Джабаровой) Н.Р. о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации, указав, что Мякотных Ю.Э. (<данные изъяты> доли), Джабаров Р.Р. (<данные изъяты> доли), Янцен Н.Р. (<данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками в порядке наследования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.1 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Янцен Н.Р. в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, фактически проживает по другому адресу, коммунальные услуги не производит. В <дата обезличена> Янцен Н.Р. было предложено продать свою долю, однако от последней поступил ответ, в котором просила выплатить ей 400 000 рублей. Поскольку цена не соответствует рыночной стоимости, просит суд признать за Мякотных Ю.Э. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Янцен Н.Р. на <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. Признать Янцен Н.Р. утратившей право пользования жилым помещением. Обязать Мякотных Э.Ю. выплатить Янцен Н.Р. компенсацию за <данные изъяты> доли в квартире в размере 192 800 рублей.

Истец Мякотных Ю.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Янцен (Джабарова) Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом по известному месту регистрации. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Джабаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, Мякотных Ю.Э. является собственником <данные изъяты> доли, Джабаров Р.Р. является собственником <данные изъяты> доли, Янцен Н.Р. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена> общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 735 600 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры составляет 192 800 рублей, что подтверждается отчетом <№> по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости проведенным Независимым агентством «Экспресс –Сервис№ от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доля Янцен Н.Р. в спорной квартире является незначительной, с учетом принадлежащей Янцен Н.Р. <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры приходится <данные изъяты> кв.м., указанная доля не может быть реально выделена, Янцен Н.Р. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, зарегистрирована <адрес>, намерений проживать в спорном жилом помещений никогда не высказывала, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мякотных Ю,Э. к Янцен (Джабаровой) Н.Р. о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации,- удовлетворить.

Прекратить право собственности Янцен Н.Р. на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Мякотных Э.Ю. выплатить Янцен Н.Р. компенсацию за <данные изъяты> доли в квартире в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Признать за Мякотных Ю,Э. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Янцен Н.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова

2-1055/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Мякотных Ю.Э.
Мякотных Юрий Эдуардович
Ответчики
Янцен (Джабарова) Неля Рафиковна
Другие
Джабаров Роман Рафикович
Джабаров Р.Р.
Нотариальная палата Астраханской области
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахань
Дело на сайте суда
leninsky.ast.sudrf.ru
27.02.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2018Передача материалов судье
01.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2018Подготовка дела (собеседование)
19.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2018Судебное заседание
25.04.2018Судебное заседание
16.05.2018Судебное заседание
18.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.04.2020Передача материалов судье
20.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.04.2020Подготовка дела (собеседование)
20.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Судебное заседание
20.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее