Решение по делу № 8Г-2060/2021 [88-3048/2021] от 04.03.2021

                                                                                         № 2- 1611/2020

                                                                                         № 88- 3048/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивашова Александра Борисовича к Управлению по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, Сивашову Анатолию Борисовичу о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Сивашова А.Б. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Сивашова А.Б. – Стыцюк О.В., Сивашова Анатолия Борисовича, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Сивашов Александр Борисович и Сивашов Анатолий Борисович являются в порядке наследования собственниками по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>? на основании вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2019 года о признании права собственности в порядке наследования после смерти их родителей: С.Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на ? доли в праве на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2019 года сделана запись.

Из выписки из ЕГРН от 1 октября 2019 года истец узнал, что 4 декабря 2018 года зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги от 12 ноября 2018 года о предоставлении Сивашову Анатолию Борисовичу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец указал, что, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении ответчику в установленном законом порядке спорного земельного участка, не имеется, спорный земельный участок был предоставлен их отцу С.Б.А. решением исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 24 мая 1991 года, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, право собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 12 ноября 2018 года № 81, которую истец полагает недействительной, у Сивашова А.Б. возникнуть не могло.

    Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сивашова А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судами, что спорным является земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственниками данного жилого дома являются Сивашов Александр Борисович и Сивашов Анатолий Борисович (по ? доли в праве) на основании вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2019 года о признании права собственности в порядке наследования после смерти их родителей: С.Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и С.Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также судами установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от 12 ноября 2018 года № 81 о наличии у гражданина права на земельный участок по состоянию на 1 января 1986 года.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в выписке от 12 ноября 2018 года № 81 сведений о правоустанавливающем документе, на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок, и принадлежность С.Б.А. (наследодателю) на праве пользования спорного земельного участка, в отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю земельного участка на праве собственности,    не являются основаниями для признания выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок. Судом отклонены доводы истца о несоблюдении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости со ссылкой на то, что решение суда о признании права собственности сторон на жилой дом в порядке наследования было вынесено позднее регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Исходя из приведенных норм права с учетом положений пункта 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»), постановления Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, статье 157 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, С.Б.А. приобрел по договору купли-продажи от 27 ноября 1957 года у А.И.И. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с похозяйственной книги на 1 января 1986 года (лицевой счет 936) земельный участок площадью 3500 кв.м по указанному выше адресу находится в личном пользовании С.Б.А.

Таким образом, право пользования спорным земельным участком перешло к С.Б.А. с 1957 года.

Решением исполнительного комитета Уссурийского районного Совета депутатов трудящихся от 24 мая 1991 года С.Б.А. произведен отвод земельного участка площадью 3800 кв.м под строительство одноквартирного дома по <адрес> в <адрес> взамен снесенного жилого дома.

Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1957 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за С.Б.А. признавалось право пользования этим земельным участком.

В части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации) определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (действовавшим до 25 февраля 2003 г.) предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно статьям 218 и 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти С.Б.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и С.Г.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2019 года за детьми наследодателя - Сивашовым А.Б. и Сивашовым А.Б. признано право в размере ? доли в праве собственности на жилой дом.

Следовательно, с момента открытия наследства к истцу и ответчику в установленном законом порядке перешло право собственности на жилой дом и право бессрочного пользования земельным участком, в том объеме прав, который был у наследодателя, что не было учтено судом первой инстанции. Как и не был учтен установленный на момент приобретения наследниками права собственности на жилой дом действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд также не обеспечил надлежащую проверку доводов истца и не учел юридически значимые по делу обстоятельства, не дал в нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой оценки доказательствам, представленным истцом в подтверждение заявленных требований о наличии права и истца на испрашиваемый земельный участок, о допущенных нарушениях прав истца при регистрации права собственности ответчика на земельный участок на основании выписки от 12 ноября 2018 года № 81, о несоответствии сведений выписки из похозяйственной книги содержанию похозяйственной книги.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сивашова А.Б., в связи с чем решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи