Решение по делу № 22-3992/2021 от 29.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                     27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Кадырова Р.А. и Калентьева А.Н.

при секретаре судебного заседания Рафиковой А.И.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Иксанова В.В. и защитника Васильева Е.С. в его интересах,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева Е.С. в интересах осужденного Иксанова В.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова К.К. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года, которым

        Иксанов В.В., дата года рождения,

         житель адрес несудимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Иксанова В.В. возложены дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно – исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно – исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

    Постановлено взыскать с Иксанова В.В. в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иксанов В.В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 дата года адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании Иксанов В.В. в совершенном преступлении вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Е.С. в интересах осужденного Иксанова В.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. Считает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Иксанова В.В., обвинение строится только на показаниях сотрудников полиции. Анализируя доказательства, защитник указывает, что из показаний свидетелей с потерпевшей стороны можно лишь сделать вывод об обнаружении незаконной порубки, а свидетели защиты утверждают, что они вывезли из леса «валежник», деревья не пилили. Экспертиза по спилам не производилась, а экспертиза по пиле никакой информации не несет, очевидцев незаконной рубки нет, причастность Иксанова В.В. к незаконной рубке является только предположением. Считает, что вина Иксанова В.В. не доказана, он к вменяемому преступлению непричастен.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов К.К. предлагает изменить приговор, исключить указание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденного несовершеннолетних детей и совершение преступления впервые, назначить Иксанову В.В. более строгое наказание в виде реального лишения свободы, а также назначить дополнительное наказание в виде запрета занятия деятельностью, связанной лесозаготовкой в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ. Указывает, что судом не обсуждался вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, не выяснялся вопрос о том, является ли лесозаготовка для него единственным видом деятельности. Указывая на общественную опасность преступления, возможность его повторного совершения, не возмещение ущерба, считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Смягчающее обстоятельство – совершение преступления впервые применяется только по преступлениям небольшой и средней тяжести, а осужденным совершено тяжкое преступление. Находящиеся на иждивении у осужденного являются несовершеннолетними, а ч.1 ст.61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства наличие малолетних детей. По мнению автора представления, указанные обстоятельства влекут изменение приговора.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Вина осужденного Иксанова В.В. в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями представителя потерпевшего С.Ф.Т. о том, что дата года была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в адрес в квартале 70 выдела 18. Выездом на место происшествия было определено, что спилы были свежие, на месте обнаружены зеленые листья от деревьев. Ущерб составил ... рублей и не возмещен. На данном участке никто лес не заготавливал;

    - показаниями представителя потерпевшего К.З.З. о том, что она выезжала на дополнительный осмотр места происшествия, где увидела пни довольно большого размера, спилы были свежие. Из своего опыта и наблюдениям может пояснить, что такие деревья от ветра и снега ближе к корню сломаться не могли. Подтвердила причиненный ущерб, иск поддержала;

    - показаниями свидетеля М.М.М. о том, что 3 дата года он с помощником прокурора А.Р.Н. выехал на патрулирование лесного фонда, в ходе которого в квартале 70 выдела 18 они выявили незаконную порубку. На месте можно было определить, что деревья были свежеспиленные, вокруг были порубочные остатки с верхушек деревьев, на которых листья были зеленые. Они вызвали полицию, затем поехали к складу Иксанова В.В., где хранились дрова. Позже подъехал Иксанов В.В., они вместе поехали в лес и последний указал на место, откуда были вывезены дрова. Он помогал сотрудникам полиции измерять диаметры пней, составил соответствующий акт, после нумерации пней с них взяли спилы;

    - свидетель А.Р.Н. чьи показания исследованы судом, дал аналогичные показания, уточнил, что когда приехали работники полиции, он лично разговаривал с Иксановым В.В., который сказал, что действительно пилил деревья породы «дуб» в лесу, находящемся на расстоянии 2 км. от его склада. Когда приехали в лес, Иксанов В.В. показал место, где он произвел рубку леса породы «дуб» и «липа», которое они с инспектором Миннегалиевым выявили ранее;

    - показаниями свидетеля Б.О.В. которая показала, что она является участковым лесничим, в квартале 70 выдела 18 была обнаружена незаконная рубка деревьев. Подтвердила, что в данном квартале разрешение на вырубку не давалось, договор купли – продажи ни с кем не заключался;

    - свидетель С.Р.М. подтвердил, что дата года по просьбе Иксанова В.В. на тракторе помогал вывозить из леса чурбаки распиленных деревьев, которые отвез на склад. Чурбаки были сложены в лесу около дороги, предположил, что чурбаки были из сухого дерева. Момент заготовки леса он не видел;

    - свидетель И.Р.В. показал, что вместе с отцом заготавливал валежник, который отец распиливал, а он таскал чурбаки, затем загрузив на трактор вывезли;

- свидетель Н.З.Ф. показала суду, что в квартале 70 выдела 18 Иксанову В.В. лес не выдавался.

    Кроме этого, доказательствами вины Иксанова В.В. в совершенном преступлении являются: протоколы осмотра мест происшествий, в которых отражены результаты осмотров, изъяты спилы с пней деревьев, зафиксировано наличие 4 кучек «чурбаков» породы «дуб»; из машины Иксанова В.В. изъята бензопила; заключение эксперта №... от дата года, в котором сделан вывод о том, что следы резания, имеющиеся на спилах, могли быть образованы цепью, установленной на бензопиле, изъятой у Иксанова В.В., равно как и иными аналогичными по форме и размерам зубьями цепей, устанавливаемых на пилящих инструментах; справкой ГКУ «Управление лесничествами» по Бирскому району о том, что на квартал 70 выдела 18 договоров купли – продажи лесных насаждений для заготовки древесины не имеется; заключение эксперта №... от дата года о том, что спилы деревьев № ... на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории вегетирующих (живых) деревьев, спилы 2,10,14,16 на момент порубки принадлежали деревьям, относящимся к категории сухостойных, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

    Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Иксанова В.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

    Предварительное следствие по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство проведено в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Василева Е.С. о недоказанности вины осужденного, его вина в инкриминируемом деянии доказана в полном объеме на основании совокупности вышеприведенных, а также иных, добытых в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются объективными, допустимыми и достаточными.

    Судебная коллегия считает необоснованным и довод апелляционного представления о необоснованном признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетних детей. Из материалов уголовного дела следует, что на иждивении у осужденного имеются двое детей: 17.12.2007 и 22.01.2005 года рождения, из которых к моменту совершения преступления один ребенок являлся несовершеннолетним, другой – малолетним. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве обстоятельств смягчающих наказание м другие обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. При таких обстоятельствах, судом правильно признано, что они оба находятся на иждивении осужденного, но один малолетний, другой – несовершеннолетний.

    Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционного представления в части признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – совершение преступления впервые. Суд при признании смягчающих наказание обстоятельств ссылается на ст.61 УК РФ, часть 2 которой предусматривает возможность признания судом в качестве таковых и иных обстоятельств, не предусмотренных частью первой.

Необоснованным является и довод апелляционного представления о не мотивированности не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данный вопрос был предметом исследования суда, который пришел к выводу о не назначении данного вида дополнительного наказания, указав в приговоре мотивы принятого решения. Не соглашаться с данным выводом суда оснований не имеется.

    Вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости наказания, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал невозможность применения к нему ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, назначил справедливое наказание, соответствующее общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Между тем, судебная коллегия считает, что указание о применении при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора, поскольку данная норма уголовного закона применяется только при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, каковые по делу не установлены. Исключение данной нормы закона на размер наказания не влияет.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года в отношении Иксанова В.В. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

    - из описательно – мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                          А.А. Дашкин

Судьи:                                       Р.А. Кадыров

                                              А.Н. Калентьев

...