Решение по делу № 12-1253/2022 от 26.10.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.10. 2022 г.                                                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев на стадии принятия жалобу ФИО1 на постановление № от 14.10.2022г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД капитаном полиции ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № от 14.10.2022г ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В данном случае, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю территорию <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не подсудна Свердловскому районному суду <адрес>, т.к. вменяемое правонарушение совершено по адресу 1км.908м. а/д Очер-Верещагино_сива, со стороны а-д М-7 Волга подъезд к <адрес>, т.е. на территории <адрес>, что следует из постановления о привлечении ФИО1 к ответственности. Иные доказательства, что местом совершения правонарушения является адрес на территории <адрес> отсутствуют. Поэтому жалоба должна быть направлена для разрешения по существу по месту совершения правонарушения – в Очерский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать жалобу ФИО1 на постановление № от 14.10.2022г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД капитаном полиции ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Очерский районный суд <адрес>.

Определение в 10 дней с даты получения может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Анищенко Т.В.