Решение по делу № 33-28062/2023 от 02.08.2023

Судья: Адаманова Э.В.                           Дело № 33-28062/2023

50RS0052-01-2022-002364-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.

при помощнике С.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Г. А. к Администрации городского округа Щелково об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционным жалобам Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Дитера О.В.,

установила:

Денисов Г.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щелково о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>6, площадью 1219 кв.м, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> Главы Щелковского района Московской области утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:020210:0013, площадью 59 675 кв.м, под размещение потребительского кооператива «Оплот», расположенного неподалеку от <данные изъяты>, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка.

В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> были утверждены границы земельных участков, для садоводства, расположенных в ПСК «Оплот», в том числе земельного участка <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м который находился в пользовании Денисовых.

На основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Денисову А.Г., являющемуся членом ПСК «Оплот», был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м, расположенный на территории ПСК «Оплот». Право собственности на земельный участок подлежал государственной регистрации.

<данные изъяты> Денисов А.Г. обратился в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости <данные изъяты>. <данные изъяты>, но ему отказано в связи с тем, что в описании смежеств отсутствует запись об участке, граничащим с заявленным на кадастровый учет земельным участком по линии от т.6 до т.1, а также по причине несоответствия описаний смежеств данным ГКН – от т.2 до т.4 – земли лесного фонда, границы земельного участка согласованны не со всеми заинтересованными лицами.

<данные изъяты> умер Денисов А.Г., являющийся мужем Д.Г.Ф. и отцом Денисова Г.А.

После смерти супруга в 2016 году, Д.Г.Ф. вместе с сыном Денисовым Г.А. продолжали пользоваться указанным земельным участком, и Д.Г.Ф. по заявлению была принята в члены ПСК «Оплот», что подтверждается выпиской из протокола общего годового собрания членов ПСК «Оплот» от <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <данные изъяты> № 66-ФЗ, действующий на тот момент, Д.Г.Ф. была принята в челны ПСК «Оплот».

Датой вступления Д.Г.Ф. в ПСК «Оплот», в соответствии с членской книжкой является <данные изъяты> Задолженностей по оплате членских, целевых взносов и земельного налога за пользование участком <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м у нее не имелось.

<данные изъяты> умерла Д.Г.Ф. После смерти отца, Денисова А.Г., его сын Денисов Г.А. вступил в наследство по закону.

Истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком, но так как на Денисова А.Г., отца Истца, право собственности оформлено не было, соответственно на момент открытия наследства, в наследственную массу данный земельный участок не вошел. Истец полагает, что вышеуказанный участок должен быть включен в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца Сурина Е.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила признать за Денисовым Г.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1168, кв.м, установить границы указанного земельного участка согласно варианту 2 заключения эксперта 108-06-ЗЭ/22

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково, Яценко Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель Комитета лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, против удовлетворения исковых требований возражений не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица ПСК «Оплот» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом. Возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.

<данные изъяты> Щелковский городской суд постановил решение, которым исковые требования Денисова Г.А. удовлетворил.

Признал за Денисовым Г.А. право собственности в порядке наследования на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1168 кв.м, установив границы земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Исключил из сведений ЕГРН (в месте расположения земельного участка с <данные изъяты>) данные о местоположении части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106790, площадью 287 кв.м, в координатах указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В апелляционных жалобах Федеральное агентство лесного хозяйства и Комитет лесного хозяйства Московской области ставят вопрос об отмене решения суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Денисов Г.А. не явился, Администрация городского округа Щелково Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ПСК «Оплот» представителей не направили, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> Главы Щелковского района утверждены границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:020210:0013, площадью 59 675 кв.м, под размещение потребительского кооператива «Оплот», расположенного неподалеку от <данные изъяты>, согласно прилагаемому чертежу границ земельного участка.

В соответствии с планом участка от <данные изъяты>, утверждены границы земельного участка <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м, с условным кадастровым номером 50:14:020210:0092 (впоследствии аннулированный), которым пользовались Денисов А.Г., Д.Г.Ф. и истец.

В соответствии с Постановлением Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> были утверждены проекты границы земельных участков, для садоводства, расположенных в ПСК «Оплот», в том числе участка <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м который находился в пользовании Денисовых.

На основании Постановления Главы Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> Денисову А.Г., являющемуся членом ПСК «Оплот», был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м, расположенный на территории ПСК «Оплот».

<данные изъяты> Денисов А.Г. умер.

После смерти Денисова А.Г., его супруга, Д.Г.Ф., вместе с сыном Денисовым Г.А. продолжали пользоваться вышеуказанным земельным участком. Д.Г.Ф. по заявлению принята в члены ПСК «Оплот», что подтверждается выпиской из протокола общего годового собрания членов ПСК «Оплот» от <данные изъяты>. Задолженностей по оплате членских, целевых взносов и земельного налога за пользование участком <данные изъяты>, площадью 1219 кв.м у нее не имелось.

<данные изъяты> умерла Д.Г.Ф.

После смерти Денисова А.Г., его сын Денисов Г.А. вступил в наследство по закону, о чем нотариусом Королевского нотариального округ Московской области Грошевой Л. А. <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>9, наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре: <данные изъяты>-н/50-2018-1-403.

Истец на протяжении всего времени пользовался земельным участком, но так как право собственности на земельный участок Денисовым А.Г. оформлено не было, соответственно на момент открытия наследства, в наследственную массу данный земельный участок не вошел. Истец полагает, что вышеуказанный участок должен быть включен в наследственную массу.

Денисов Г.А. принял наследство.

В соответствии с определением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу <данные изъяты> назначена землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Установить координаты границ земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», общей площадью 1219 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:020210:0013, с учетом его фактических границах пользования, а также в соответствии с закрепленной площадью этого земельного участка.

2.Определить, имеется ли наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:020210:0013 с границами других смежных земельных участков? Если имеется, определить причины наложения и предоставить варианты устранения наложения и варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:020210:0013.

Согласно заключению эксперта Беляева А.С. <данные изъяты>-ЗЭ/22, при сопоставлении границ выявлено, что на границы спорного земельного участка <данные изъяты>, согласно правоустанавливающим документам, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020210:151 (соседний земельный участок <данные изъяты>) согласно сведениям ЕГРН и границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106790 (земли лесного фонда) согласно сведениям ЕГРН.

Из представленных материалов в деле определить причины наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020210:151 (соседний земельный участок <данные изъяты>), согласно сведениям ЕГРН на границы земельного участка <данные изъяты>, согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Причиной наложения границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106790 (земли лесного фонда) на границы земельного участка <данные изъяты> согласно правоустанавливающим документам, является наличие реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106790 (в месте расположения земельного участка истца).

С учетом выявленных обстоятельств (наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участке с кадастровым номером 50:14:0000000:106790), а также с учетом постановки судом вопроса, экспертом разработаны варианты установления границы земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Согласно варианту <данные изъяты>, экспертом предложено установление границ земельного участка, исключающее наложение границы земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020210:151, при этом площадь земельного участка истца составит 1168 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что границы земельных участков лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, что не учтено судебным экспертом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:106790 внесены в ЕГРН в 2013 году, а границы земельного участка под размещение ПСК «Оплот» утверждены постановлением главы Щелковского района <данные изъяты> (л.д.40, 40 об. т.1), границы земельного участка предоставленного Денисову А.Г. утверждены <данные изъяты> (л.д.41-42 об.т.1)

Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права, предусмотренным ст.ст.1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.11.10 ЗК РФ, ст.ст.3, Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.22 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи