Решение по делу № 2-784/2023 от 13.01.2023

№ 2-784/2023

70RS0004-01-2023-000150-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Шимановскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее - АО «Тойота Банк», Банк) обратилось с иском в суд к Шимановскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519742,73 руб., из которых сумма основного долга составляет 487842,60 руб., задолженность по просроченным процентам – 18716,14 руб., неустойка 13183,99 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., ... года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14397,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ Шимановскому В.В. предоставлен кредит в сумме 2162162,16 рублей под 9,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 45848,18 руб., для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Элке Авто» автомобиля марки ..., 2018 года выпуска. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля по договору залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика на его имя в Банке-партнере. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 519742,73 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки ... VIN №, ... года выпуска, с целью его реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «О исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шимановский В.В. в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, однако корреспонденцию не получил, возвращена назад с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Шимановским В.В. был заключен кредитный договор № AN-18/46699 о предоставлении заемщику Шимановскому В.В. кредита для оплаты стоимости приобретаемого у продавца ООО «Элке Авто» автомобиля марки ..., ... года выпуска, с условием о передаче приобретаемого автомобиля в залог банка.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сторонами согласованы сумма предоставляемого кредита - 2162162,16 руб., процентная ставка по кредиту - 9,9 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), количество, размер и периодичность платежей, условия ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Так, погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного очередного платежа по кредитному договору составила 45848,18 руб., срок внесения ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, количество платежей - 60 (п.6 Индивидуальных условий).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, действующим на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Заключение кредитного договора повлекло возникновение обязательств для каждой из сторон.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком Шимановским В.В. надлежащим образом, факт перечисления кредитных средств в размере 2162162,16 руб. на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элке Авто» и Шимановским В.В.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД УМВД по Томской области, усматривается, что приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство Lexus RX350L VIN №, ... года выпуска, зарегистрировано за Шимановским В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения кредитного договора и перечисления заемщику кредита у последнего возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения на счет ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 519742,73 руб., из которых сумма основного долга - 487842,60 руб., просроченные проценты – 18716,14 руб., неустойка - 13183,99 руб.

Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора потребительского кредитного договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (9,9%), процентный период для начисления процентов – с 28 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 27 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение, размер аннуитетного платежа 45848,18 руб., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий), условия расчетов и платежей, а также Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Так, порядок погашения кредита и уплаты процентов предусмотрен п.4 Общих условий, порядок уплаты очередных ежемесячных платежей – п.4.10 Общих условий.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика №.

Поскольку факт заключения кредитного договора № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 2162162,16 руб. подтвержден, в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 1674319,56 руб., требование о взыскании с Шимановского В.В. основного долга в размере 487842,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись проценты на просроченный основной долг по формуле: просроченный основной долг x количество дней пользования кредитом x процентная ставка по кредиту / количество дней в году (365/366), и с учетом произведенных им платежей, задолженность заемщика по процентам за пользование кредитом составила 18716,14 руб.

Также банком заявлено о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13183,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом начислена ответчику неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13183,99 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа).

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просроченного долга, количества дней просрочки и процентной ставки (0,1% в день), поделенное на сто.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве и введенного в действие с 01.04.2022 до 01.10.2022, расчет неустойки, подлежащей взысканию, будет следующим:

Как усматривается из расчета банка, до ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику начислена неустойка за просрочку внесения платежей в счет погашения задолженности в общей сумме 2042,18 руб., которая согласно выписке по счету была погашена заемщиком платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) начисленная неустойка составит: (487842,60 руб. (сумма основного долга) + 18716,14 руб. (проценты)) х 0,1% х 12 дней /100 = 6078,70 руб.

Следовательно, размер неустойки за заявленный банком период, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом моратория, составляет 6078,70 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 512637,44 руб. из расчета: 487842,60 руб. (основной долг) + 18716,14 руб. (проценты) + 6078,70 руб. (неустойка).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Шимановским В.В. не представлено.

На основании изложенного с Шимановского В.В. подлежит взысканию в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512637,44 руб.

При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно п.26 Индивидуальных условий, договор потребительского кредита содержит условия договора залога.

Так, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору потребительского кредита АО «Тойота банк» и Шимановский В.В. заключили договор залога, предметом которого является автомобиль марки ..., ... года выпуска. Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 3680 000 рублей, предмет залога находится у залогодателя (п.26 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что имеет место систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушение сроков внесения платежей заемщиком Шимановским В.В., имеются основания для обращения взыскания на заложенное им по договору имущество.

Согласно информации, представленной по запросу суда Управлением ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ..., ... года выпуска, гос.номер №, является Шимановский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая сумма задолженности Шимановского В.В. по кредитному договору, определенная судом к взысканию, составила 512637,44 руб., при этом стоимость заложенного имущество согласно договору купи-продажи и договору залога составляет 3680000 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что сумма неисполненного обязательства (512640,44 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (3680000 руб.), сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течении 12 месяцев (просрочка возникла с июля 2020 г.).

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также исходя из права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по достигнутому между сторонами соглашению о залоге движимого имущества (автомобиля), требования банка об обращении взыскания на автомобиль ..., 2018 года выпуска, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Шимановскому В.В., путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом из ч. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд АО «Тойота Банк» оплачена государственная пошлина в размере 14397,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 8397,43 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности, и 6000 руб. - за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя суммы удовлетворенных требований в размере 14326,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шимановского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № AN-18/46699 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512637,44 руб., из которых: 487842,60 руб. – задолженность по основному долгу, 18716,14 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6078,70 руб. – задолженность по неустойке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14326,37 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Шимановскому В.В., определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.С. Ненашева

...

...