Решение по делу № 2-1157/2022 (2-6700/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1157/2022

29RS0023-01-2021-006601-63

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Некрасова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец Некрасов ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что 17 октября 2019 года у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель Шилова ФИО12 которая управляла ТС ..... Истец 20 июля 2021 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае указав, что поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. Финансовой организацией 19 октября 2021 года Некрасову ФИО13 выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный ФИО14 Полагает, что ООО «СК «Согласие» нарушен срок организации восстановительного ремонта. Заключением эксперта ИП Мошникова ФИО15 установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 370 200 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370 200 руб., неустойку за период с 10 августа 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 400 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников ФИО16 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 320 910 руб., неустойку за период с 1 октября 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 362 628 руб. 30 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб.

Иные лица (истец Некрасов ФИО17 представитель ответчика ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО18ФИО19.) в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3091/2020, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2019 года в районе дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС ....., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, а также ТС ....., принадлежащего на праве собственности Шилову ФИО20 и находящегося под управлением Шиловой ФИО21 Не оспаривается, что виновной в дорожном происшествии является Шилова ФИО22 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

22 октября 2019 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. 5 ноября 2019 года ООО «СК «Согласие» направило истцу и его представителю направление на ремонт на СТОА ИП Горчинский ФИО23. Ремонт автомобиля на СТОА произведен не был.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3091/2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки Некрасову ФИО24 было отказано. Суд пришел к выводу, что страховщик не обладал информацией о сохранении гарантийного обязательства автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, по делу установлен факт злоупотребления правом со стороны истца.

Истец 20 июля 2021 года обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае указав, что поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, с приложением документов, подтверждающих данное обстоятельство. В заявлении просил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера. По запросу страховой компании 10 сентября 2021 года в ООО «СК «Согласие» были представлены дополнительные документы.

Рассмотрев заявление истца 19 октября 2021 года ООО Некрасову ФИО25 выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный ФИО26 Ремонт автомобиля произведен не был. Истец ссылается на то, что ООО «СК «Согласие» нарушен срок организации восстановительного ремонта.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ИП Мошникова ФИО28 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений составляет 370 200 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которой, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с пунктом 66 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный ФИО29 выдано с нарушенным сроком, истец вправе требовать выплату страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Из экспертного заключения ООО «Респект» следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в дорожном происшествии повреждений по ценам официального дилера автомобилей «Киа» в Архангельской области, на дату ДТП составляет без учета износа – 320 910 руб., с учетом износа – 281 255 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 320 910 руб.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штраф в размере 160 455 руб. (320910 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Правильный расчет неустойки следующий: период с 1 октября 2021 года по 21 января 2022 года (113 дней): 320910 * 1% * 113 = 362 628 руб. 30 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 035 руб. 38 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Ружников ФИО30 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 18 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некрасова ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Некрасова ФИО32 страховое возмещение в размере 320 910 руб., штраф 160 455 руб., неустойку за период с 1 октября 2021 года по 21 января 2022 года в сумме 362 628 руб. 30 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 18 000 руб., всего 871 993 (восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 035 (десять тысяч тридцать пять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин