Решение по делу № 2-1512/2018 от 11.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 г.                                 <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ривас МО» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ривас МО» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа указав, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КП-30-1-24-4, заключенного между истцом и ответчиком, истец стал участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1., п. 4.5. договора, цена квартиры составляет 5 055 108 руб. Квартира истцу до настоящего времени не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору в течение 2-х месяцев со дня, когда такая передача предусмотрена договором, инвестор вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за квартиру денежных средств. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 779 600,22 руб. По мнению истца, по вине ответчика он понес за наем жилого помещения убытки в сумме 400 000 руб. Кроме того, истец на приобретение квартиры заключил с кредитной организацией договор на получение денежных средств. При этом, он понес убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере 495 085 руб. Перед заключением договора купли-продажи квартиры, истец понес расходы на основании заключенного с третьим юридическим лицом договора о поиске и подборке квартиры в сумме 122 878 руб. Итого: 1 017 963,05 руб. В результате не выполнения ответчиком по договору купли-продажи обязательств, истцу причинен моральный вред. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 055 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 779 600,22 руб., убытки на общую сумму 1 017 963,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Ривас МО» ФИО4 исковые требования в части убытков не признал, просил суд снизить размер взыскиваемых сумм и снизить размер взыскиваем судебных расходов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изго-товителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных зако-нами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добро-вольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № КП-30-1-24-4, заключенного между истцом и ответчиком, истец стал участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.4. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истцу предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1., п. 4.5. договора, цена квартиры составляет 5 055 108 руб. Квартира истцу до настоящего времени не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору в течение 2-х месяцев со дня, когда такая передача предусмотрена договором, инвестор вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за квартиру денежных средств. За пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 779 600,22 руб. (5 055 108 руб. х 7,75 % : 300 : 100 % х 677 дней х 2 = 1 779 600,22 руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 5 055 108 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств по делу, доказательств, наступивших для истца негативных последствий, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по-требителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по ко-торым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и стоимости квартиры, ввиду чего, суд находит возможным, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 500 000 руб. и снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Заключенным между истцом и ответчиком договором купли-продажи квартиры не предусматривается в случае просрочки передачи квартиры возмещение истцу убытков по заключенным истцом кредитным договорам либо связанных с договорами найма жилого помещения. Заключение кредитного договора является волеизъявлением истца, как и наем жилого помещения. Понесенные истцом расходы в виде оплаты процентов по кредитному договору являются платой за пользование кредитными денежными средствами и ни коим образом не взаимосвязаны с просрочкой исполнения обязательства ответчика по передачи квартиры истцу. Понесенные истцом расходы по заключенному истцом договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют причинно следственной связи с просрочкой ответчика по передаче квартиры истцу, поскольку из договора купли-продажи следует, что истец имеет постоянную регистрацию и проживает в <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по кредитному договору в сумме 495 085 руб. и расходов за наем жилого помещения в сумме 400 000 руб., суд находит подлежащими отклонению.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков по заключенному с ООО «Мортон-Инвест» договору от ДД.ММ.ГГГГ № КП-30-1-24-4/4801/16 за оказанные услуги по подбору квартиры в сумме 122 878 руб., поскольку ООО «Ривас МО» по указанному требованию является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 055 108 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Ривас МО» убытков на общую сумму 1 017 963,05 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Ривас МО» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     Я.Ю. Губин