Решение по делу № 1-68/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                                           город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ямбаевой Л.В., с участием

государственного обвинителя Поляковой В.А.,

подсудимого Гордиенко С.В. и его защитника – адвоката Магера Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордиенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.05.2016 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 09.06.2018,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гордиенко С.В., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 01.02.2018, вступившим в законную силу 14.03.2018, в отношении Гордиенко С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Шербакульского районного суда Омской области от 13.05.2016, и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел по месту учета. 25.12.2019 Гордиенко С.В. встал на учет в ОМВД России по Шербакульскому району. 26.08.2020 года в связи со сменой места жительства (пребывания, фактического нахождения) Гордиенко С.В. поставлен на учет в МОМВД России «Нижневартовский» по избранному им месту жительства (пребывания, фактического нахождения) по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, <адрес>, при этом Гордиенко С.В. был ознакомлен с установлением в отношении него административного надзора и имеющимися обязанностями и ограничениями, в том числе обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10.01.2022 Гордиенко С.В. написал заявление о смене указанного места жительства и выезде по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>. Однако Гордиенко С.В. умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в установленный срок для постановки на регистрационный учет в отдел МУ МВД «Красноярское» не явился, к избранному месту жительства не прибыл и не встал на учет в МУ МВД «Красноярское», к прежнему месту жительства не вернулся, а также не сообщил сотрудникам МОМВД России «Нижневартовский» о новом месте жительства, чем лишил сотрудников МВД возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных ему судом ограничений, и в период времени с 15.01.2022 по 18.10.2022 умышленно уклонялся от административного надзора, тем самым самовольно оставил указанное место жительства по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, <адрес> целью уклонения от исполнения условий административного надзора. 18.10.2022 Гордиенко С.В. был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гордиенко С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Гордиенко С.В. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель против этого не возражал, а инкриминируемое Гордиенко С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гордиенко С.В. по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания Гордиенко С.В. в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено Гордиенко С.В. умышленно и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Гордиенко С.В., который холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, считается подвергнутым административному наказанию, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении Гордиенко С.В. наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордиенко С.В., в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордиенко С.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Кроме того, при назначении Гордиенко С.В. наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, Гордиенко С.В. после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину признал, содеянное осознал, заявил о раскаянии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гордиенко С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Гордиенко С.В. более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению Гордиенко С.В.

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения при назначении Гордиенко С.В. наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гордиенко С.В. суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении Гордиенко С.В. в ходе предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешит в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Гордиенко С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гордиенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гордиенко С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – дело об административном надзоре, а также контрольно-наблюдательное дело в отношении Гордиенко С.В., находящиеся на ответственном хранении у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОМВД «России» Нижневартовский» ФИО4, оставить в распоряжении МОМВД России «Нижневартовский».

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                          Г.В. Рощина