Решение по делу № 33-8687/2020 от 27.08.2020

Судья – Щербакова А.В.

Дело № 33 – 8687/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-668/2020

УИД 59RS0025-01-2020-000458-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Гилевой М.Б.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Красноперовой Юлии Анатольевны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Ермакова Владимира Владимировича, Ермакова Евгения Владимировича удовлетворить.

Выселить Красноперова Вадима Юрьевича, ** года рождения, К1., ** года рождения, Вострикову Екатерину Вадимовну, ** года рождения, Красноперову Юлию Анатольевну, ** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г.Краснокамске Красноперова Вадима Юрьевича, ** года рождения, К1., ** года рождения, Востриковой Екатерины Вадимовны, ** года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: ****.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения представителя истца Ермакова В.В.– Бушуева А.С., ответчика Красноперовой Ю.А., представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края Мальцевой Л.П., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков Владимир Владимирович и Ермаков Евгений Владимирович (далее - истцы) обратились в суд с иском к Красноперову Вадиму Юрьевичу, К1., Востриковой Екатерине Вадимовне, Красноперовой Юлии Анатольевне (далее – ответчики) о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ****, на основании решений Краснокамского городского суда Пермского края 2-35/2018 от 26.09.2018 и 2-1438/2019 от 16.09.2019.

Ранее ответчики Красноперов Вадим Юрьевич и Красноперова Юлия Анатольевна оформили право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: **** на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края 2-578/2011 от 14.09.2011 в силу приобретательной давности. Однако указанное решение было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Краснокамского городского суда Пермского края 2-40/2016 от 12.01.2016 Красноперовым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы Красноперов Вадим Юрьевич, несовершеннолетний К1., Вострикова Екатерина Вадимовна, проживают в доме Красноперов Вадим Юрьевич, Красноперова Юлия Анатольевна, несовершеннолетний К1., Вострикова Екатерина Вадимовна. В добровольном порядке ответчики из жилого дома не выселяются, с регистрационного учета в жилом доме не снимаются. Поскольку ответчики не являются собственниками указанного жилого дома, у них отсутствуют законные основания для пользования домом. Истцы просили выселить ответчиков из жилого дома без предоставления иного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Красноперова Ю.А., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что судебные решения в отношении Ермаковых не содержат момент возникновения права собственности, соответственно они должны пройти процедуру регистрации права собственности на дом и земельный участок и только после этого у них возникнет право обращаться в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета. Судом дело рассмотрено предвзято, учтены доводы истцов, что зарегистрировать право им мешают наложенные на имущество запреты в рамках взыскания стоимости неотделимых улучшений, которые произвели ответчики за период более чем 20 лет проживания в спорном доме, однако не учтено, что истцы могли в рамках исполнительного производства добровольно погасить задолженность перед ответчиками, после чего снять указанные запреты и беспрепятственно зарегистрировать свои права в ЕГРП. В этом случае у ответчиков имелись бы денежные средства на приобретение своего жилья, и ребенок-инвалид К1. не оказался бы на улице в ситуации, которая создает прямую угрозу его жизни и здоровью. Однако истцы прямо говорят, что выплачивать долг не намерены, исполнительное производство ведется уже более двух лет, за это время не было выплачено ни рубля. Таким образом, истцами не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно бесспорные права собственности на дом и земельный участок, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены требования норм материального и процессуального права, что повлияло на правильность принятого решения. Данные нарушения являются основанием для отмены решения суда и принятии по делу нового решения.

От истца Ермакова В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность постановленного судебного решения, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы. Ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для проживания в указанном доме. Наличие у одного из истцов задолженности перед ответчиками также не даёт права ответчикам занимать чужое жилое помещение. Ссылки ответчиков на отсутствие у них иного жилого помещения и наличие ребенка-инвалида также несостоятельны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Красноперова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что на момент подачи апелляционной жалобы у истцов имелась задолженность, которая в настоящее время возросла. Истцы пытаются распорядиться имуществом, не возвращая денежные средства. При этом у истцов имеются в пользовании иные жилые помещения.

Представитель истца Ермакова В.В. Бушуев А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что наличие задолженности не является основанием для отказа в иске, ответчики не являются собственниками жилого помещения.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края Мальцева Л.П. поддержала письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав, что для ответчиков спорное жилое помещение является единственным жильем.

Прокурором Левыкиной Л. Л. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. Право на наследуемое имущество принадлежит наследникам с момента открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, представителя истца, представителя органов опеки, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 14.09.2011 были удовлетворены исковые требования Красноперовой Юлии Анатольевны, Красноперова Вадима Юрьевича, за Красноперовой Ю.А., Красноперовым В.Ю. признано право собственности на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., домовладение, состоящее из жилого дома площадью 54.8 кв.м., холодного пристроя площадью 16.4 кв.м. и надворных построек, расположенных по адресу: ****, указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 04.09.2015 удовлетворено заявление Ермакова В.В., Ермакова Е.В. о пересмотре решения Краснокамского городского суда Пермского края от 14.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.01.2016 Красноперовой Ю.А., Красноперову В.Ю., Востриковой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер **, площадью 600 кв.м., домовладение, состоящее из жилого дома площадью 54.8 кв.м., холодного пристроя площадью 16.4 кв. м. и надворных построек, расположенных по адресу: ****.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.09.2018 удовлетворены требования Ермакова Е.В., за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 65.8 кв.м. по адресу: ****, с кадастровым номером ** и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером **; указано, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах Красноперовой Ю.А., Красноперова В.Ю. на жилой дом общей площадью 65.8 кв. м. по адресу: ****, с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права **, и на земельный участок по адресу: ****, общей площадью 577 кв.м., с кадастровым номером **, номер государственной регистрации права ** и основанием для регистрации права собственности Ермакова Е.В. на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости; также удовлетворены в части встречные исковые требования Красноперовой Ю.А., Красноперова В.Ю. и с Ермакова Е.В. взыскана в пользу Красноперовой Ю.А., Красноперова В.Ю. в равных долях стоимость неотделимых улучшений в размере 614241,07 рублей.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 16.09.2019 удовлетворены исковые требования Ермакова В.В., за ним признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер ** и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : ****, общей площадью 577 кв.м., кадастровый номер **, указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Ермакова В.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: ****, кадастровый номер ** и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу : ****, общей площадью 577 кв.м., кадастровый номер **.

Согласно сведениям отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №** от 17.05.2019, выданного Краснокамским городским судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании задолженности в размере 614241,07 руб. в отношении Ермакова Е.В. в пользу Красноперовой Ю.А., решение суда должником Ермаковым Е.В. добровольно не исполняется, остаток задолженности на 26.05.2020 г. составляет 614 241,07 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП по Пермскому краю от 28.05.2019 в рамках исполнительного производства № ** о взыскании задолженности в размере 614 241,07 руб. в отношении Ермакова Е.В. установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - 1/2 доли жилого дома общей площадью 65,8 кв.м. и на земельный участок по адресу: ****.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 06.03.2020 удовлетворено ходатайство Красноперовой Ю.А., Красноперова В.Ю., наложен арест на имущество (исключая пособия, алименты, пенсии), принадлежащее Ермакову В.В., на сумму 697 096 руб.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.02.2020 приостановлена регистрация прав в отношении земельного участка, здания, расположенных по адресу: ****, по основанию, что в ЕГРП в отношении заявленных объектов имеются записи о запрете регистрационных действий.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Красноперова Ю.А. зарегистрирована по адресу: ****; Вострикова Е.В., ** года рождения, Красноперов В.Ю., ** года рождения, К1., ** года рождения, зарегистрированы по адресу: ****.

Согласно справке МСЭ-2014 Красноперов И.В., 16.02.2005 года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до 16.02.2023 г. К1. обучается в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № **» в ** классе. Форма обучения: индивидуальное. Срок окончания образовательного учреждения - 30.06.2021 г.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого дома, ответчики в добровольном порядке из жилого помещения не выселяются, право собственности на жилое помещение у них отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о том, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Истец Ермаков В.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2019 г. Истец Ермаков Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда от 26.09.2018 г. Ответчики в отсутствие каких-либо правовых оснований и в отсутствие согласия собственников на безвозмездной основе проживают в спорном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

Так, мнение заявителя жалобы, что право на обращение истцов в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков возникает только после того, как право собственности истцов будет зарегистрировано в ЕГРП, судебная коллегия отклоняет, как противоречащее положениям пункта 1 статьи 8 ГК РФ, в силу которого соответствующие гражданские права возникают, в том числе, из судебного решения, установившего указанные гражданские права. Таким образом, право собственности на спорный дом принадлежит истцам в силу судебных решений вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Довод ответчиков о том, что истцами не исполняется решение суда от 26.09.2018 г., не является правовым основанием для возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым домом. Однако, учитывая отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, значительную стоимость улучшений, произведенных ответчиками по указанному жилому дому, с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон и во избежание злоупотреблений со стороны истцов, ответчики имеют право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 30.06.2020 до момента исполнения Ермаковым В.В. и Ермаковым Е.В. решений судов о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Ввиду изложенного, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, при рассмотрении дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноперовой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи