Решение по делу № 2-2403/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2403/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

12 сентября 2018 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» к Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. о взыскании задолженности по договору поставки товара,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» обратился с иском к Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. о взыскании 58332,78руб. задолженности по договору поставки товара, заключенному с О., указывая, что в связи со смертью последнего, долг по договору в силу 1175 Гражданского кодекса РФ должен быть погашен наследниками.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Ответчики Оконова Ю.У. и Чушчакова К.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, отношение к заявленным требованиям не выразили, каких-либо ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. и <...> г. О. (грузополучатель) получил от ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» (поставщик) по товарным накладным .... и .... товары - цементный раствор М-150, в товарных накладных указана единица переданного товара, стоимость. В рамках договоров поставки истцом были оказаны услуги по транспортировке товаров. По товарной накладной .... от <...> г. стоимость товара и оказанных услуг по транспортировке составила 50800руб., по товарной накладной .... от <...> г. – 48900руб. Всего 99700руб.

Товар по вышеуказанным накладным был принят О., о чем имеется подпись и печать.

По акту сверки взаимных расчетов за период с <...> г. г.г. между О. и ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» задолженность О. по заключенным договорам составила 355299,78руб.

Как указывает представитель истца, О. по договорам поставки от <...> г. и <...> г. за товар было оплачено на общую сумму 41367,22руб., задолженность составила 58332,78руб. В связи с чем ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» в адрес О. направило претензию об уплате задолженности в срок до <...> г., которая получена по доверенности <...> г. (претензия от <...> г. ....).

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со статьей 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Объем продукции и её наименование стороны согласовали в договорах поставки. Задолженность в размере 58332,78руб. по договорам поставки О. не была выплачена.

<...> г. О. умер.

Наследственное имущество О. принято Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. в равных долях (по 1/2), значит, на основании статей 1110, 1112 ГК РФ, к ним в порядке универсального правопреемства перешли, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Из материалов дела .... следует, что Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество Оконова У.Л.: квартира по адресу: ....; автокран .... автомобиль автомобиль ; автомобиль погрузчик универсальный ; экскаватор доля в уставном капитале ООО « »; право требования на получение денежных средств по решению суда от <...> г.; денежные средства на счетах и вкладах О.

Согласно справке оценочной компании », рыночная стоимость квартиры по адресу: .... по состоянию на <...> г. составляет ..... По заключению оценщика К., рыночная стоимость всех указанных выше транспортных средств составляет ..... Оснований ставить под сомнение выводы оценщиков у суда не имеется.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. взыскана в солидарном порядке с Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. в пользу ООО « » задолженность по договору купли-продажи от <...> г. в размере 2000000руб. с пошлиной в размере 6000руб., а также пользу Д, задолженность по договору займа №.... от <...> г. в размере 1900000руб., задолженность по договору займа №.... от <...> г. в размере 970000руб. с пошлиной в размере 22550руб., всего 2892550руб.

Поскольку сумма долга О. перед ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» с учетом взысканной задолженности по решению суда по делу .... не превышает стоимость его наследственного имущества, то требования о взыскании с наследников задолженности в размере 58332,78руб. являются обоснованными.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден В.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров, либо иных заслуживающих внимание суда доводов, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах требование конкурсного управляющего о взыскании задолженности по договорам поставки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1949,98руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования конкурсного управляющего ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» к Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оконовой Ю.У. и Чушчаковой К.У. в пользу ОАО «Ветлосяновские стройматериалы» задолженность по договорам поставки от <...> г. и <...> г. в размере 58332,78руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,98руб., всего взыскать 60282,76руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин