Решение по делу № 1-195/2021 от 27.10.2021

Дело № 1-195/2021

                                                        24RS0054-01-2021-001836-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                                                                                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Б.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 10 ноября 2020 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 не имеет водительское удостоверение. ФИО1 до 10 ноября 2021 года является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10 сентября 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО1 употреблял спиртные напитки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №. В эти же сутки, в 22 часа 40 минут на <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки в виде запаха алкоголя изо рта. В 23 часа 17 минут 10 сентября 2021 года ФИО1 на предложение сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», признав тем самым, что находится в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Б.Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 73) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее не состоял. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1,.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Б.Т.Д. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                  Р.В. Френдак