Решение по делу № 1-288/2024 от 31.07.2024

Дело № 1-288/2024

УИД 55RS0002-01-2024-006655-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     06 сентября 2024 года

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герстнер Ю.Б., при секретаре судебного заседания Величко А.А., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., подсудимого Панькова А.В., защитника – адвоката Ефименко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Панькова Андрея Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по ст.158.1 (2 эп.), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по ст.158.1 (2 эп.), ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ст.158.1 (3 эп.), ч.1 ст.158 (3 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания заменена на 10 месяцев 29 дней ограничения свободы на основании ст.80 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 15 дням лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30- ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

По данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, под запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин., Паньков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую <данные изъяты> продукцию, решил часть из нее похитить, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Паньков А.В., осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что рядом никого из покупателей и работников магазина нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, свободным доступом взял, принадлежащую <данные изъяты> 1 упаковку с 9 пластиковыми бутылками с пивом торговой марки «Жигулевское 1978 Особый рецепт» «Светлое пастеризованное», объемом 1, 2 л каждая бутылка, стоимостью 45 руб. 60 коп. за единицу товара, общей стоимостью 410 руб. 40 коп. Сразу после этого, не имея намерения рассчитываться за указанный товар, Паньков А.В., удерживая при себе похищенное, не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, скрывшись таким образом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Паньков А.В., тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив тем самым данной организации материальный ущерб на общую сумму 410 руб. 40 коп.

В судебном заседании Паньков А.В. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания за совершенное преступление суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого, социального обустроенного, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, на учете у врача-психиатра не состоящего, наблюдался у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию ранее не известных обстоятельств хищения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Кроме того, в объяснении, данном ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд усматривает наличие фактической явки с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ имеющиеся у ФИО1 судимости рецидива не образуют.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, равно как и оснований для применения положений ст. 75 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Поскольку суд полагает необходимым подсудимому назначить наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ст.158.1 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панькова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Панькову Андрею Владимировичу не избирать, меру процессуального принуждения Панькову Андрею Владимировичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить Панькова Андрея Владимировича от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                 /подпись/                                                                          Ю.Б. Герстнер

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                                                                                                                  Ю.Б. Герстнер

Секретарь судебного заседания                                                                                        А.А. Величко