Решение по делу № 33-3179/2022 от 28.03.2022

УИД 38RS0001-01-2021-007600-44
Судья Мишина К.Н.	по делу № 33-3179/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 апреля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Попова В.И.

    на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Попова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Контакт» о восстановлении членства в СНТ, возложении обязанности выдать членскую книжку,

    УСТАНОВИЛ:

Попов В.И. обратился в Ангарский городской суд с указанным исковым заявлением к СНТ «Контакт», просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав решение общего собрания членов СНТ «Контакт» от 01.05.2019 незаконным; признать недействительной регистрацию ФИО4 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности в ЕГРЮЛ, в связи с истечением срока полномочий; взыскать с председателя ФИО4 СНТ «Контакт» судебные расходы в полном размере, взыскать с председателя моральный ущерб 40000 руб.

Определением судьи от 24.12.2021 исковое заявление возвращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное Ангарскому городскому суду Иркутской области.

    В частной жалобе Попов В.И. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе, мотивируя тем, что последним известным местом жительства председателя СНТ «Контакт» ФИО5 является г. Ангарск, исковое заявление должно быть рассмотрено Ангарским городским судом Иркутской области на основании ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика. Обращает внимание, что Ангарский городской суд Иркутской области неоднократно отказывал ему в принятии исковых заявлений.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    Возвращая исковое заявление, судья, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица СНТ «Контакт»: <адрес изъят>, - исходил из неподсудности искового заявления Ангарскому городскому суду.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

    Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено Ангарским городским судом Иркутской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства председателя СНТ «Контакт» ФИО5, не могут быть приняты во внимание.

    В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

    По сведениям ЕГЮЛ в отношении СНТ «Контакт», место нахождения юридического лица: <адрес изъят>.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

    Доводы частной жалобы Попова В.И. о том, что суд неоднократно отказывал в принятии его исковых заявлений, не являются основанием для отмены определения, поскольку вывод о неподсудности искового заявления Ангарскому городскому суду Иркутской области не опровергают.

Доводы жалобы не содержат значимых критериев и связанных с ними аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Попова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Контакт» о восстановлении членства в СНТ, возложении обязанности выдать членскую книжку - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.04.2022

УИД 38RS0001-01-2021-007600-44
Судья Мишина К.Н.	по делу № 33-3179/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    (резолютивная часть)

                19 апреля 2022 года         г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе

    судьи Кулаковой С.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу Попова В.И.

    на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Попова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Контакт» о восстановлении членства в СНТ, возложении обязанности выдать членскую книжку,

    руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Попова В.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Контакт» о восстановлении членства в СНТ, возложении обязанности выдать членскую книжку - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 С.А. Кулакова