Решение по делу № 2-947/2019 от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кошелев-Банк» к Егорову А. М., Егоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.01.2017г. между банком и Егоровым А.И. и Егоровой О.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых со сроком погашения 180 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес>, стоимостью 1 610 000 руб. Заемщики приняли на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также уплаты суммы неустойки в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Однако заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей. Дата образования просроченной задолженности - 31.07.2017г. 14.09.2018г. банк направил в адрес заемщиков уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 15.11.2018г. составляет 1 641 779 руб. 71 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 497 570 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов – 131 157 руб. 86 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 3 835 руб. 44 коп.; сумма неустойки по процентам – 9 216 руб. 02 коп. Обеспечением своевременного и полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору №-И, от 12.01.2017г. в размере 1 641 779 руб. 71 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 1 497 570 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов – 131 157 руб. 86 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 3 835 руб. 44 коп.; сумма неустойки по процентам – 9 216 руб. 02 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже 3-х этажного дома с кадастровым номером 63:17:0301007:1700 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 610 000 руб. Кроме того, просит солидарно взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 409 руб.

В судебном заседании представитель истца Акифьева А.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчики с 31.07.2017г. свои обязательства надлежащим образом не исполняют.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, с какими – либо заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2017г. между банком и Егоровым А.И. и Егоровой О.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 510 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых со сроком погашения 180 месяцев на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже 3-х этажного дома с кадастровым номером № стоимостью 1 610 000 руб.На основании п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщики обязались осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться на ежемесячной основе, в сроки, установленные графиком платежей.

В силу п. 4.1.1. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Согласно п. 4.4.2. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщикам сумму кредита в размере 1 510 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Егоров А.И. и Егорова О.В. надлежащим образом не исполняют, последний платеж был совершен 31.07.2017г., в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.11.2018г. составляет 1 641 779 руб. 71 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 497 570 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов – 131 157 руб. 86 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 3 835 руб. 44 коп.; сумма неустойки по процентам – 9 216 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Егоров А.М. и Егорова О.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняют, банк при указанных обстоятельствах имеет право досрочного взыскания задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно жилого помещения - квартиры, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже 3-х этажного дома с кадастровым номером №

В соответствии с условиями кредитного договора стоимость указанной квартиры составляет 1 610 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 409 руб. в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Егорова А. М. и Егоровой О. В. в пользу АО «Кошелев-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-И от 12.01.2017г. в размере 1 641 779 руб. 71 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 1 497 570 руб. 39 коп.; сумма просроченных процентов – 131 157 руб. 86 коп.; сумма неустойки по основному долгу – 3 835 руб. 44 коп.; сумма неустойки по процентам – 9 216 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес>, в районе пгт. Смышляевка, <адрес> (жилой <адрес> по ГП), <адрес>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже 3-х этажного дома с кадастровым номером 63:17:0301007:1700 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 610 000 руб.

Взыскать солидарно с Егорова А. М. и Егоровой О. В. в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 409 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2019г.

Судья Ю.В. Косенко