Решение по делу № 1-446/2023 от 29.09.2023

52RS0НОМЕР-86

Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                         31 октября 2023 года

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Барановой И.В..

подсудимого Анисимова Н.А.

защитника адвоката Цветковой Н.В.

при секретаре Васильевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Анисимова Николая Андреевича, персональные денные

персональные денные

персональные денные

персональные денные

персональные денные

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

    УСТАНОВИЛ

Анисимов Николай Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Анисимов Н.А. находился в квартире <адрес>, где на балконе увидел лазерный уровень INSTRUMAX 3D GREEN, принадлежащий ранее знакомому ему Потерпевший №1 В этот момент у Анисимова Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лазерного уровня INSTRUMAX 3D GREEN, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Анисимов Н.А., находясь в квартире <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил лежащий на балконе лазерный уровень INSTRUMAX 3D GREEN стоимостью 8 019 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Анисимов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 019 рублей.

    Подсудимый Анисимов Н.А. вину признал полностью, обстоятельств совершения преступления, вменяемые ему в вину, показания потерпевшего не оспаривает

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Анисимов Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому - ФИО5 по поводу подработки. Он ему сообщил, что в <адрес> г. Н.Новгорода в <адрес> необходимо осуществить демонтаж. Он согласился. Дмитрий сказал, что за выполнение данных работ будет платить ему по 2000 рублей за сутки, оплата в тот же день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с ФИО5 осуществлял работы в <адрес> г. Н.Новгорода в <адрес>. За выполненные работы ФИО5 ему обещанное вознаграждение не заплатил. Увидев на балконе квартиры лазерный уровень, который принадлежал Гудкову, решил его похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял его, вынес из квартиры, в тот же день сдал в ломбард «Аврора», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, где на паспорт своей сожительницы - ФИО2 за 2 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

    В содеянном раскаивается. Заключение эксперта о стоимости похищенного не оспаривает

    Вина подсудимого обьективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что занимается демонтажем квартир. В октябре 2022 г. он работал по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ФИО6, ФИО5

    В данную квартиру для работы он принес свои личные инструменты, а именно: перфоратор, шуроповерт и лазерный уровень 3D, который он приобрел в феврале 2022 года за 8 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил им, что попросил своего знакомого Анисимова Николая с ними поработать, а именно загружать мусор. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО6 и Анисимовым Н. загрузили мусор в автомобиль, закончили строительные работы и примерно в 18 часов 00 минут они разошлись, при этом Анисимов Н. выходил с черным пакетом в руках и куда-то торопился.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов на обьект не пришел

    12.10.2022г. он Гудков обнаружил, что отсутствует его лазерный уровень 3D.

    Ущерб для него не является значительным. Вместе с тем пояснил, что его месячный доход составляет 30000 руб.

    Суд по ходатайству гос. обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ исследовал показания потерпевшего, данные на следствии

    Будучи допрошенным на следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что поскольку он работает не официально и его средний заработок составляет 30 000 рублей, ущерб от хищения лазерного уровня для него является значительным.(л.д. 65-66)

    Данные показания Потерпевший №1 подтвердил как записанные с его слов

    Свидетель ФИО5 показал, что 10.10.22г вместе с Анисимовым работал в <адрес>. 58/60 по <адрес> г.Н.Новгорода. За работу отдал тому 2000 руб. 11.10.2022г. деньги хотел перевести на карту Гудкова, однако номера карты у него не было, а до Анисимова дозвонится он не смог

ДД.ММ.ГГГГ. Анисимов Н. на работу не вышел.

        Позже, в этот же день, от Потерпевший №1 ему стало известно, что на строительном объекте пропал его лазерный уровень.

    Свидетель ФИО6, показания которого были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенным на следствии показал что с Потерпевший №1, ФИО5, и ранее незнакомым Анисимовым ДД.ММ.ГГГГ. работали по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, в 18 часов 00 минут они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно около 09 часов 00 минут они пришли с Потерпевший №1 на объект, и Потерпевший №1 обнаружил, что в квартире отсутствовал лазерный уровень 3 D, который он приносил для работы. Гудков отрицал что брал его

ДД.ММ.ГГГГ он видел, что Анисимов Н. выходил с объекта с черным пакетом и вел себя странно. После чего, ФИО5 неоднократно звонил Анисимову Н., но у него был выключен телефон. (л.д. 90-92)

    Свидетель ФИО2 показания которой были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенной на следствии показала, что в начале октября 2022 года ее сожитель-Анисимов Николай приехал домой после работы и попросил ее дойти с ним до комиссионного магазина, что хочет сдать свой лазерный уровень, но у него нет паспорта. Он ее убедил, что уровень принадлежит ему. Они направились в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, где она на свой паспорт сдала лазерный уровень. Полученные денежные средства в сумме около 2 500 рублей она передала Анисимову Николаю.(л.д. 96-98)

    Свидетель ФИО7 показания которого были исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи допрошенным на следствии показал, что работает в ООО «Аврора» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А в должности приемщика-оценщика. В его должностные обязанности входит приемка, оценка товара, продажа, консультация клиентов. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявила свой паспорт серия НОМЕР, сдала на реализацию товар- «Нивелир Instrumax 3d Green IMO0128 по договору комиссии за 2 600 рублей 00 копеек.(л.д. 81-83)

    Вина подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей обьективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

    заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения его лазерного уровня стоимостью 8 999 рублей. (л.д. 36)

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, зафиксирована обстановка.(л.д. 46-53)

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) копия кассового чека из ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в документе, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка INSTRUMAX построитель лазерных плоскостей 3D GREEN IMO0128 за 8 990 рублей; 2) Копия инструкции по применению лазерного уровня INSTRUMAX 3D GREEN.(л.д. 73-74)

    указанными документами признанными вещественными доказательствами: копией кассового чека, копией инструкции по применению лазерного уровня.(л.д. 70-72, 75)

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии № НМК000020399 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в документе, ООО «Трейдер 52» в лице ФИО8, действующей на основании Доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Комиссионер) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Комитент) заключили договор о реализации товара, а именно: нивелир, INSTRUMAX 3D GREEN IMO0128, б/н, (1 шт), потертости, царапины. Оценочная стоимость товара - 2 600 рублей.(л.д. 87-88)

    договором комиссии № НМК000020399 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86, 89)

    заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой рыночная стоимость лазерного уровня INSTRUMAX 3D GREEN, который Потерпевший №1 приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 8 990 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 8 019 рублей.(л.д. 148-160)

    протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Анисимов Н.А. в конце сентября 2022 года, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> похитил лазерный уровень INSTRUMAX 3D GREEN, который заложил в ломбард «Аврора» за 2000 рублей по адресу: <адрес>А, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.(л.д. 105-106)

    протоколом проверки показаний на месте от 26,07.2023 и фототаблица к нему, согласно которому подозреваемый Анисимов Н.А., добровольно, находясь на месте преступления - возле <адрес>. 58/60 по <адрес> г.Н.Новгорода, в присутствии понятых подтвердил что из <адрес>. 58/60 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил лазерный уровень, с помощью ФИО2 сдал его в ломбард, полученные деньги потратил на личные нужды.(л.д. 114-119)

Суд оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности находит относимым, допустимым, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей Анисимова в совершении преступления

Признательные показания подсудимого Анисимова об обстоятельствах хищения лазерного уровня принадлежащего Потерпевший №1, о месте и времени совершения хищения, его сдаче в ломбард согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Самсонова, Гудкова, ФИО2, Муркина, приведенными выше

    О значительности причиненного потерпевшему ущерба от хищения лазерного уровня свидетельствует стоимость данного имущества согласно заключения эксперта 8 019 рублей (л.д. 148-160), которая не оспаривается подсудимым и показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на следствии (л.д.. (л.д. 65-66) о его доходе, и о значительности для него указанной суммы, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они были записаны со слов потерпевшего, о чем он пояснил суду, подписаны им без замечаний.

    Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что ущерб для него не является значительным суд расценивает как его попытку смягчить ответственность своего знакомого, которого простил и далее.

    Доводы подсудимого что похищенное стоит меньше, чем ему вменено в вину, голословны, опровергаются заключением эксперта (л.д. 148-160). Оснований сомневаться в компетенции эксперта и в его выводах у суда нет.

О тайном хищении свидетельствуют как собственные показания подсудимого, что его действия по завладению лазерным уровнем никем не наблюдались, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, о том, что не наблюдали момента его хищения.

Находя вину Анисимова Н.А, полностью доказанной суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Анисимову Н.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, преступление окончено

Обстоятельство, смягчающее наказание Анисимова Н.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, (л.д. 105-106), поскольку у следствия отсутствовали сведения о месте сбыта похищенного, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.114-119), а так же предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное полное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, приобщенной в судебном заседании

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Анисимова Н.А. - раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на иждивении подсудимого находятся дети его сожительницы

    Обстоятельство, отягчающее наказание Анисимова Н.А. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (л.д. 187-189)

    Суд учитывает иные данные о личности

    - ,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

И с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, полагая, что воздействие предыдущего наказания на Анисимова оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Анисимову Н.А. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо для применения ст. 64, 73 72.1, 53.1 УК РФ. Такой вид наказания суд находит справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждаемого и способствующим исправлению Анисимова, а так же восстановлению социальной справедливости

При назначении размера наказания суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мнения потерпевшего, о смягчении наказания, находит возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере менее строгом, чем предложено гос. обвинителем

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела, для применения ст. 62 ч.1 УК РФ - нет

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который страдает наркоманией, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ Анисимову Н.А. надлежит назначить для отбывания наказания колонию строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Анисимову Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.А. был задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.(л.д. 129)

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода в отношении обвиняемого Анисимова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, (л.д. 174-175)

Меру пресечения надлежит оставить до вступления приговора в законную силу прежней- содержание под стражей

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав Анисимову Н.А.. время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и время нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 11.09.2023г. (л.д. 129, 174-175) по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ- договор комиссии (л.д. 86); копия кассового чека (л.д. 70); копия инструкции по применению лазерного уровня- хранить материалах уголовного дела (л.д. 71-72) в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен

От судебных издержек Анисимова Н.А. ввиду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 81 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Анисимова Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Анисимову Н.А. оставить до вступления приговора в законную силу прежней-содержание под стражей

Срок отбытия наказания Анисимову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Зачесть Анисимову Н.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 11.09.2023г. (л.д. 129, 174-175) по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Вещественные доказательства - договор комиссии (л.д. 86); копия кассового чека (л.д. 70); копия инструкции по применению лазерного уровня (л.д. 71-72) - хранить материалах уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

От судебных издержек Анисимова Н.А.освободить

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Председательствующий- судья                                            Дякина М.В.