Решение по делу № 33-5242/2023 от 11.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2023 года по делу № 33-5242/2023

Судья Перминова Н.В. дело №9-112/2023

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при помощнике судьи Абрамове В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2023, которым постановлено о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Козловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 25.07.2023 исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2023.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2023 исковое заявление возвращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку указанные судом недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» ставит вопрос об отмене данного определения. В обоснование указывает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям, в нем в достаточной мере указаны сведения, необходимые для принятия решения. Действующим законодательством не предусмотрено специальной формы расчета, предоставляемого при подаче искового заявления. Считает, что вопрос о правильности представленного истцом расчета и необходимости представить уточненный расчет подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагает, что определением нарушено право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из материала следует, что, оставляя без движения исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», судья указал на необходимость представить обоснованный расчет взыскиваемых сумм. Представленный расчет не содержит арифметических действий, которые необходимо произвести для получения требуемой истцом денежной суммы.

09.08.2023 истцом представлен ответ на определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указано, что расчет сумм задолженности отвечает необходимым требованиям, механизм образования задолженности указан в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Посчитав, что нарушения, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, судья, на основании ст. 136 ГПК РФ, возвратил исковое заявление.

С обжалуемым определением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Перечень оснований для оставления искового заявления без движения изложен в статье 136 ГПК РФ.

Между тем, в силу положений процессуального законодательства проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

Как следует из представленных документов, расчет цены иска приложен к исковому заявлению. Итоговые суммы идентичны суммам, указанным в иске.

Более того, статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить дополнительные пояснения по расчету взыскиваемой суммы.

Указания судьи в определении от 25.07.2023 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (статьи 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Указанные требования процессуального закона не были учтены судьей суда первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что судом неправомерно на истца возложена обязанность по представлению расчета сумм подлежащих взысканию, являются обоснованными и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения и последующего его возвращения отсутствовали. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2023 отменить.

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Козловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа направить в Котельничский районный суд Кировской области на стадию возбуждения гражданского дела.

Судья - С.В. Федяев