Решение по делу № 8Г-2019/2024 [88-2942/2024] от 22.02.2024

88-2942/2024

2-829/2023

УИД: 27RS0008-01-2023-001958-28

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г.                                                                            город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Наконечной Е.В., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах Елены Владимировны в лице законного представителя Стельмах Александра Ивановича к Ольшевской Ольге Владиславовне в лице законного представителя Ольшевского Владислава Станиславовича о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

по кассационной жалобе Ольшевской Ольги Владиславовны в лице законного представителя Ольшевского Владислава Станиславовича

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя ответчика Ольшевской О.В. Киселева В.П., представителей истца Стельмах Е.В. Стельмах А.И., Иванниковой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стельмах А.И. в интересах недееспособной Стельмах Е.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, в обоснование заявленных требований указал, что Стельмах Е.В. приходится дочерью Лащаковой Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которой завещано Стельмах Е.В., а в случае не принятия ею наследства, ответчику. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2022 ФИО16 признана <данные изъяты>. Распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 07.09.2022 опекуном назначен супруг - Стельмах А.И. В связи с длительностью процедуры признания истца <данные изъяты> и назначением опекуна срок для принятия наследства истцом пропущен.

Просил восстановить Стельмах Е.В. срок для принятия наследства после смерти Лащаковой Н.Г., признать ее принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. Стельмах Е.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Лащаковой Н.Г., она признана принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, за Стельмах Е.В. признано право собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ольшевская О.В. в лице законного представителя Ольшевского В.С. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Выражая несогласие с выводами судов, указывает, что согласно нотариально удостоверенному завещанию умершей Лащаковой Н.Г., <адрес> в <адрес> завещается Стельмах (Ольшевской) Е.В., а в случае, если после открытия наследства Стельмах (Ольшевская) Е.В. не успеет его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитающееся ей по настоящему завещанию имущество завещается Ольшевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Следовательно, наследодатель в своем завещании прямо указала, что если наследник не успеет его принять, либо не примет наследство по другим причинам, то все завещается Ольшевской О.В. – дочери наследника. Также полагает, что опекун не вправе представлять интересы подопечного при ведении судебных дел между подопечным и их близкими родственниками.

В судебном заседании представитель Ольшевской О.В. поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на том, что с учетом содержания завещания Лащаковой Н.Г. в случае пропуска Стельмах Е.В. срока для принятия наследства, независимо от причин пропуска данный срок восстановлению не подлежит.

Представители истца Стельмах А.И., Иванникова Н.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагали судебные постановления законными и обоснованными.

Стороны, нотариус Артемовского нотариального округа Волкова И.И., представители Министерства труда и социального развития Приморского края, отдела опеки и попечительств по Артемовскому городскому округу в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Нотариусом Приморской нотариальной палаты Артемовского нотариального округа Волковой И.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу п. 1 и 2 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека (п. 1). От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. В соответствии с п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что после смерти Лащаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.

На спорную квартиру 18.12.2020 Лащаковой Н.Г. составлено завещание, согласно которому из принадлежавшего ей имущества - квартиру по адресу: <адрес> она завещает Стельмах Е.В.. В случае если Стельмах Е.В. умрет до принятия наследства, либо одновременно с Лащаковой Н.Г., либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, все причитавшееся ей по настоящему завещанию, завещает Ольшевской О.В.

После смерти Лащаковой Н.Г. Ольшевская О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

22.07.2022 Ольшевской О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2022 ФИО17 признана <данные изъяты>

Распоряжением Министерства труда и социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной Стельмах Е.В. установлена опека, опекуном назначен супруг - Стельмах А.И.

Опекун Стельмах Е.В. – Стельмах А.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 06.10.2022, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока с момента открытия наследства (27.12.2021), но в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали, а именно ФИО18 была признана <данные изъяты> и ей назначен опекун (07.09.2022).

С настоящим иском в суд Стельмах А.И. в интересах Стельмах Е.В. обратился 08.11.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 29, 31, 32, 1111-1114, 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Стельмах Е.В. после смерти своей матери Лащаковой Н.Г., и наличия совокупности обстоятельств, позволяющих суду восстановить истцу пропущенный срок для принятия наследства после смерти Лащаковой Н.Г.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что на момент открытия наследства Стельмах Е.В. была недееспособной, не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а назначенный ей в установленный законом порядке опекун обратился за защитой наследственных прав своего подопечного в предусмотренный законом шестимесячный срок с момента назначена его опекуном. Установив наличие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Стельмах Е.В. принявшей наследство после смерти Лащаковой Н.А. и признании за ней права собственности на наследственное имущество–квартиру по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства лицу, признанному недееспособным, необходимо оценивать реальную возможность самого недееспособного заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применив нормы права, регулирующее спорное правоотношение, обоснованно исходили из того, что на момент открытия наследства 27.12.2021 Стельмах Е.В. в силу имеющегося у нее психического расстройства не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что послужило основанием признания ее решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2022 <данные изъяты> и назначения ей распоряжением Министерства труда и социальной политики Приморского края от 07.09.2022 № опекуна в лице Стельмах А.И..

Из содержания указанного решения суда следует, что Стельмах Е.В. наблюдалась и лечилась у <данные изъяты> с 2018 года.

Принимая решение о восстановлении Стельмах Е.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Лащаковой Н.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Стельмах Е.В. по состоянию здоровья не могла своими действиями реализовывать наследственные права, включая подачу заявления о принятии наследства нотариусу в установленный законом срок. Эти действия согласно статье 29 ГК РФ должен осуществлять ее законный представитель, в данном случае опекун. Судом правомерно отмечено, что опекун Стельмах А.И. своевременно обратился за защитой наследственных прав своей подопечной Стельмах Е.В., учитывая, что он назначен опекуном 07.09.2022, в суд с исковым заявлением обратился 06.10.2022.

          Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возражения ответчика по иску основаны на ошибочном толковании условий завещания от 18.12.2020, в данном случае, поскольку пропуск Стельмах Е.В. шестимесячного срока для принятия наследства по завещанию был вызван уважительной причиной, то оснований для призвания к наследованию подназначенного наследника Ольшевской О.В., не имелось. Само по себе наличие в завещании подназначенного наследника не исключает возможности восстановления наследнику по завещанию (в данном случае Стельмах Е.В.) пропущенного срока для принятия наследства при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

          Довод о нарушении при рассмотрении спора требований части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно указал суд апелляционной инстанции, основан на неверном толковании указанной нормы права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Ольшевская О.В. не является близким родственником Стельмах А.И., поэтому он вправе представлять интересы своей подопечной Стельмах Е.В. при ведении настоящего гражданского дела.

Довод жалобы ответчика об отсутствии оснований для признания Стельмах Е.В. принявшей наследство также не влечет отмену правильных судебных постановлений.

Из диспозиции п.1 ст. 1155 ГК РФ следует, что в случае восстановления наследнику срока для принятия наследства, суд одновременно признает его принявшим наследство.

      Все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, с учетом определенного истцом предмета спора и оснований исковых требований, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Мотивы принятия оспариваемых судебных постановлений в полной мере отражены в судебных актах в соответствии с требованиями, предъявляемым к ним процессуальным законом, основания для несогласия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

      Судами правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Принимая во внимание отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольшевской Ольги Владиславовны в лице законного представителя Ольшевского Владислава Станиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи