Решение от 16.10.2020 по делу № 12-662/2020 от 16.09.2020

< >

    УИД 35MS0024-01-2020-005121-90

    № 12-662/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                                     16 октября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Самыгина Е.В. (представившего доверенность), рассмотрев жалобу Баринова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 31 августа 2020 года, которым Баринов А. В., < > подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 31 августа 2020 года Баринов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Хонда CR-V» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при завершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Баринов А.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с грубыми нарушениями процессуального права при рассмотрении данного административного дела, в обоснование указал, что выполнил маневр обгона впереди едущего грузового автомобиля в соответствии с ПДД, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был на достаточно далеком расстоянии, он закончил маневр обгона до указанного знака. В процессе оформления административного материала инспектором ДПС не была составлена схема административного правонарушения, с которой он должен был быть ознакомлен, не производилась фото-, видеофиксация административного правонарушения, не были опрошены свидетели, что ставит под сомнение наличие события административного правонарушения. Он просил указать в графе «свидетели» П., находившуюся в его автомобиле, на что инспектор ответил отказом и велел подписать протокол. Кроме того, при ознакомлении с материалами административного дела в мировом суде он ознакомился с оригиналом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что в графе «Подпись должностного лица, составившего протокол» была сделана дописка - подпись инспектора Г. Данная подпись отсутствует в копии вышеуказанного протокола, которая была вручена ему. Этот факт указывает на то, что в действиях должностного лица ГИБДД Г. имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой на незаконные действия данного сотрудника в следственный орган с целью проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, считает, что ходатайства о вызове в судебное заседание сотрудника полиции и свидетеля Р. были отклонены мировым судьей необоснованно. На месте составления административного материала он никаких свидетелей не видел, инспектор остановил только его автомобиль. Объяснение свидетеля Р. получено в 10 часов 30 минут, а протокол об административном правонарушении составлен в 10 часов 28 минут, фактически без приобщения вышеуказанного объяснения.

В судебное заседание Баринов А.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы судебной повесткой, от получения которой уклонился, направил в судебное заседание своего защитника, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в суд не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Баринова А.В.

Защитник Самыгин Е.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что обращение Баринова А.В. о незаконных действиях сотрудника ГИБДД Г. в настоящее время передано из следственного органа начальнику ОМВД по Шекснинскому району для проведения служебной проверки. Обратил внимание суда на то, что в объяснении свидетеля Кулагина не указано точно, какую именно сплошную полосу разметки пересек Баринов А.В., не исключено, что это была полоса справа, обозначающая край проезжей части. Слово «Согласен» в протоколе об административном правонарушении не означает согласия Баринова А.В. с протоколом и правонарушением, Баринов А.В. был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно смысла этой записи.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Баринова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения Бариновым А.В. административного правонарушения доказан материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баринов А.В. с правонарушением согласился; схемой правонарушения; письменными объяснениями свидетеля Р. - водителя обгоняемого транспортного средства, об обстоятельствах правонарушения Бариновым А.В.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району Г. об обстоятельствах выявления правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств в зоне действия этого знака, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, не исполнив обязанность, установленную п. 1.3 ПДД РФ и заканчивая маневр обгона с выездом на полосу для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ, Баринов А.В. совершил административное правонарушение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам Баринова А.В., изложенным в жалобе, в том числе и о невиновности в правонарушении, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит. Неустранимых противоречий, которые подлежат толкованию в пользу Баринова А.В., по данному делу не имеется. Доводы жалобы, по существу, сводятся к необходимости иной оценки имеющихся доказательств, которые подробно проанализированы мировым судьей, однако оснований для этого при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы о том, что Баринов А.В. сделал в протоколе об административном правонарушении отметку о согласии с данным протоколом, не понимая смысла этой записи, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции, суд оценивает критически, поскольку Баринов А.В. является совершеннолетним дееспособным гражданином, в установленном порядке допущенным к управлению транспортными средствами, поэтому он должен был внимательно и ответственно относиться к процедуре административного производства. Его пояснение в протоколе об административном правонарушении не может быть истолковано иначе как согласие с данным протоколом. Вопреки доводам жалобы, представленные суду материалы дела не содержат сведений о заявлении Бариновым А.В. на месте происшествия ходатайства об опросе в качестве свидетеля < > П. и об указании ее данных в протоколе об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении сотрудниками ОГИБДД процессуальных документов, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. Отсутствие подписи должностного лица ГИБДД в копии протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости данного процессуального документа, поскольку оригинал протокола подписан составившим его должностным лицом; сомнений в том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется.

Доводы о том, что водитель Р. не являлся очевидцем правонарушения и не опрашивался на месте происшествия, являются домыслами заявителя, которые не имеют объективного обоснования и опровергаются письменным объяснением данного свидетеля, в котором содержатся подробные данные о его личности. В объяснении имеются подписи свидетеля и должностного лица, получившего данное объяснение. Указанное в объяснении Р. время его получения не противоречит сведениям о времени совершения Бариновым А.В. правонарушения и времени составления иных процессуальных документов по данному делу. Мировой судья рассмотрел ходатайство о вызове данного свидетеля и должностного лица полиции в соответствии с требованиями закона, принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивировано.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При назначении Баринову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание Баринову А.В. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15 ░. 4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░        < > ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░

№ 35MS0024-01-2020-005121-90

                                          ░ ░░░░░░░░░░░░ № 5-1324/2020

                                    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

                                    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24