Решение по делу № 2-2723/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-2723/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре              Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тимошенко Е.А., Тимошенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Тимошенко Е.А.. В обоснование заявленных требований указал, что *** Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и С. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор (далее - Кредитный договор»). В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 516 827,00 рублей на срок по *** с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 - 1.6. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Неустойка по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 1.12 Кредитного договора) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. *** заемщик С. скончался. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности Кредитному договору составила 529 399,09 рублей, из которых: 494 045,93 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 885,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 468,14 рублей - задолженность по пени. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 %. Taким образом, по Кредитному договору Банк просит взыскать: 494 045,93 рублей - остаток ссудной задолженности; 31 885,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 346,81 рублей - задолженность по пени, а всего - 526 277,76 рублей. По имеющейся у истца информации наследником имущества заемщика является его супруга Тимошенко Е.А., *** г.р. *** ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с ГК РФ. Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от *** (Протокол от ***), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от *** (Протокол от *** Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Просил взыскать с Тимошенко Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 526 277,76 руб., а также взыскать с Тимошенко Е.А. судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тимошенко А.С.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с Тимошенко Е.А., Тимошенко А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 526 277,76 руб., а также взыскать с Тимошенко Е.А., Тимошенко А.С. судебные расходы.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тимошенко Е.А., ее представитель – Пелин В.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, полагал, что взысканию подлежат суммы, согласно проведенной экспертизе в рамках наследуемого имущества.

Ответчик Тимошенко А.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, также полагала, что взысканию подлежат суммы, согласно проведенной экспертизе в рамках наследуемого имущества.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ПАО) (*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименовано на ВТБ 24 (ПАО), *** ВТБ 24 (ПАО) переименовано на Банк ВТБ (ПАО)) и С. был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 516 827 руб. 00 коп. на срок по *** с взиманием за пользование Кредитом 16,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 - 1.6. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04-го числа каждого календарного месяца. Неустойка по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п. 1.12 Кредитного договора) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита по частям. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами не позднее 04-го числа каждого месяца в размере 12 705,94 руб., последний платеж – 13 484,63 руб..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита *** на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с *** по ***.

Заключив кредитный договор, С.. принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту путем размещения денежных средств на счете для их списания банком в безакцептном порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов С. исполнял ненадлежащим образом, с *** заемщик стал нарушать сроки исполнения своих обязательств, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло начисление банком штрафных санкций в соответствии с п. 6.1 Условий кредитования.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Располагая на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, С. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность С. перед банком, по состоянию на ***, составляет 529 399 руб. 09 коп..

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств задолженности в меньшем размере или неправильности расчета, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Банку стало известно, что *** заемщик С. умер.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банк ВТБ (ПАО), полагая наследником умершего его супруга – Тимошенко Е.А., с учетом уточнения требований также является и дочь умершего - Тимошенко А.С., предъявило в суд настоящее исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с Тимошенко Е.А. и с Тимошенко А.С. суммы задолженности в размере 526 277,76 руб.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с актовой записью о смерти от ***, составленной РМО ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, С., *** года рождения, умер ***.

По запросу суда, нотариусом Рубцовского нотариального округа Б. представлена копия наследственного дела к имуществу С., умершего ***.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что дочь С. – Тимошенко А.С. приняла наследство после его смерти, в связи с чем, ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от *** на 2/3 доли:

- от ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью *** кв.м.;

- от ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью *** кв.м., состоящий из одноэтажного строения общей площадью *** кв.м.

Также из материалов наследственного дела следует, что супруга С. – Тимошенко Е.А. приняла наследство после его смерти, в связи с чем, ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от *** на 1/3 доли:

- от ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью *** кв.м.;

- от ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью *** кв.м., состоящий из одноэтажного строения общей площадью *** кв.м.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, являются Тимошенко А.С. и Тимошенко Е.А., которые отвечают по долгам С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на ? жилого дома по адресу: ..., а также 1/3 и 2/3 доли в праве собственности на ? земельного участка по адресу: ..., о чем *** вынесено определение суда.

Согласно заключению эксперта от *** рыночная стоимость недвижимого имущества - 2/3 доли в праве собственности в ? жилого дома по адресу: ..., составляет: 99 000,00 (Девяносто девять тысяч) рублей; рыночная стоимость недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на ? жилого дома по адресу: ..., составляет: 49 500,00 (Сорок девять тысяч пятьсот) рублей; рыночная стоимость 2/3 доли в праве собственности на ? земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: ..., составляет: 27 000,00 (Двадцать семь тысяч) рублей; рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на 1/2 земельного участка, площадью *** кв.м., по адресу: ..., составляет: 13 500,00 (Тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, суд, разрешая спор, исходит из того, что смерть С. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики Тимошенко Е.А. и Тимошенко А.С. как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ответчиков Тимошенко Е.А. и Тимошенко А.С. кредитной задолженности по кредитному договору от *** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а, именно, Тимошенко А.С. в размере 126 000,0 руб., Тимошенко Е.А. – 63 000,0 руб., всего на сумму в размере 189 000,0 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Тимошенко Е.А. и Тимошенко А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимошенко Е.А., Тимошенко А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** в размере 189 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 98 коп., всего взыскать 192 038 руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Ю.Ю. Федорова