Решение по делу № 2-3321/2018 от 13.04.2018

                                                                                           Дело № 2-3321/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В..,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца Перегудова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акименко Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

Акименко О.И. обратился в суд с иском к ООО «УК Александровская», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подведения инженерных коммуникаций в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, 04.03.2016 года между Акименко О.И. и ООО «УК Александровская» был заключен договор о подведении коммуникаций № ИК-1152 в целях подключения дома по адресу: <адрес> к канализации, водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению. До настоящего времени указанные работы не выполнены, ответчик от исполнения требований истца о завершении работ уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена без внимания. Ссылаясь на нарушение своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Акименко О.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Перегудов Н.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «УК Александровская» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2016 года между ООО «УК Александровская» и Акименко О.И. был заключен договор на подведение инженерных коммуникаций № ИК-1152, по условиям которого Акименко О.И. (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «УК Александровская» (исполнитель) обеспечивает получение технических условий и подведение инженерных сетей (коммуникаций) к коттеджному поселку «Солнечный», расположенному по адресу: <адрес>, в целях подключения коттеджного поселка к следующим услугам: канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, и обеспечение поселка: подъездными путями до границы участка, освещением улиц.

Пунктом 1.2. Договора закреплена информация об объекте Акименко О.И.: помещение ориентировочной площадью 100 кв.м. в доме блокированной застройки (возводимого, строящегося) на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом, как следует из пояснений стороны истца и стороной ответчика не оспорено, изначально, договор № ИК-1152 на подведение коммуникаций к указанному объекту был заключен 11.12.2015 года между ООО «УК Роща» и (ФИО1), которым 04.03.2016 года был продан пай Акименко О.И., в том числе и оплаченное подведение коммуникаций к недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с договором на подведение инженерных коммуникаций № ИК – 1152 цена по договору составляет сумму 300 000 рублей и включает в себя10% от цены договора на канализацию, 10% - за водоснабжение; 20% - за электроснабжение; 20% - за газоснабжение; 14% - за строительство подъездных путей (дороги); 25% - за освещение улиц; 1% - прибыль предприятия. Заказчик оплачивает исполнителю денежные средства путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору.

Из приложения № 1 к договору № ИК – 1152 от 04.03.2016 года следует, что 300 000 рублей входят в сумму паевого взноса, указанного в договоре «О членстве в ЖСК» № 1152 от 10.12.2015 года. Согласно справки за исх. № 334 от 20.03.2017 года паевой взнос в размере 1 000 000 рублей выплачен полностью. По договору «О членстве в ЖСК « № 1152 от 10.12.2015 года Акименко О.И. передается соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер (№), общей площадью 1 211 кв.м.

Пунктом 1.3. Договора на подведение инженерных коммуникаций № ИК-1152 предусмотрены условия подведения инженерных коммуникаций: электричество – заведено в дом; газоснабжение – газификация с наружными и внутренними работами; водоснабжение – введено в дом; канализация – введена в дом; строительство подъездных путей; освещение улиц. Исполнитель осуществляет все необходимые действия по подведению границ участка, выполнению работ по исполнению полученных ТУ на подведение инженерных коммуникаций в срок до 28.12.2015 года с момента заключения договора (п.п.2.1.).

Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается актом обследования подведения инженерных коммуникаций № 1 от 09.04.2017 года, на момент составления акта выполнены следующие работы в следующем объеме: электричество заведено в дом силами и за счет собственных средств Акименко О.И., канализация отсутствует, водоснабжение отсутствует, газовая труба находится на расстоянии 20 м от участка Акименко О.И., подъездные пути отсутствуют, подъезд к участку возможен только в сухое время года, освещение улицы отсутствует.

ООО «УК Александровская» указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку работы по подведению инженерных коммуникаций не закончены ответчиком в установленный договором срок, доказательств принятия истцом выполненных работ не имеется, доказательств надлежащего выполнения ответчиком принятых обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в виду отказа от исполнения договора подряда.

При таких обстоятельствах, с ООО «УК Александровская» в пользу Акименко О.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 рублей.

Неустойка за период с 28.12.2015 г. по 12.04.2018 г. составляет 6 993 000 руб. (300 000х3%х777 дн.). Принимая во внимание, что неустойка не может превышать цены услуги, а также учитывая определенный истцом размер неустойки, то в данном случае нестойка, составляет 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит выводу о том, что размер неустойки в сумме 300 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, на которую удовлетворены исковые требования, размер штрафа составляет 300 000 руб. (300 000+300 000)х50%). Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав и то, что до настоящего времени они не восстановлены, в связи с чем истец был вынужден отставать свои права в суде, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину следует взыскать с ответчика в размере 9 200 рублей, исходя из расчета: (600 000-200 000)х1%+5 200.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Акименко Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская» в пользу Акименко Олега Ивановича денежные средства, уплаченные по договору подведения инженерных коммуникаций в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 900 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Александровская» государственную пошлину в доход местного бюджета 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                 В.В. Ятленко