Решение по делу № 12-234/2021 от 02.07.2021

УИД 11RS0016-01-2021-001198-21 Дело № 12-234/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

изучив жалобу представителя администрации МР «Сыктывдинский» по доверенности Семиной О. В. на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО МР «Сыктывдинский»,

установил:

Представителем администрации МР «Сыктывдинский» по доверенности Семиной О.В. в Сыктывдинский районный суд Республики Коми подана жалоба на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> которым администрация МР «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности, по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям главы 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник или представитель.

Из положений части 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как следует из поступившей жалобы, последняя подана и подписана представителем администрации МР «Сыктывдинский» по доверенности Семиной О.В., при этом в качестве документа, подтверждающего полномочия последней на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени и в интересах истца, предоставлена светокопия доверенности.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от <дата> №-ст, который применяется с <дата>, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от <дата> №-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

По смыслу приведенных нормативных положений копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица при наличии соответствующей печати организации.

Из представленной в суд светокопии доверенности № от <дата>, выданной на имя Семиной О.В., следует, что она заверена самой Семиной О.В. и имеет оттиск печати «Копия верна» правового управления администрации МР «Сыктывдинский», в то время как доверенность выдана главой МР «Сыктывдинский» Дорониной Л.Ю., а следовательно её светокопия должна быть заверена либо нотариально, либо лицом её выдавшим с проставлением оттиска круглой печати муниципального образования, следовательно, приложенная к заявлению светокопия доверенности не заверена надлежащим образом.

Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Семиной О.В. на совершение в интересах администрации МР «Сыктывдинский» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о нарушении требований закона к предъявлению жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, жалоба представителя администрации МР «Сыктывдинский» по доверенности Семиной О.В. подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу представителя администрации МР «Сыктывдинский» по доверенности Семиной О. В. на постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО МР «Сыктывдинский», возвратить администрации МР «Сыктывдинский».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.И. Глобу