Решение по делу № 33-2308/2018 от 31.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело №33-2308 поступило 31.05.2018 г.

судья Прокосова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вержбицкой Ирины Владимировны, Вержбицкого Александра Петровича к Клименкову Петру Викторовичу о вселении и определении порядка пользования по апелляционной жалобе Клименкова П.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2018года, которым постановлено:

Исковые требования Вержбицкой И.В., Вержбицкого А.П. удовлетворить.

Вселить Вержбицкую И.В., Вержбицкого А.П. в квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <...>.

Определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом: передать во владение и пользование указанной Вержбицкой И.В. и Вержбицкого А.П. комнату, площадью 16 кв.м. (номер 7 на поэтажном плане).

Передать во владение и пользование Клименкову П.В. комнату площадью 10,6 кв.м. (номер 1 на поэтажном плане).

Ванная, туалет, коридор, кухня, шкаф – места общего пользования.

Обязать ответчика передать истцам Вержбицкой И.В., Вержбицкому А.П. комплект ключей от квартиры.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истцы просили вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<...>; определить порядок пользования квартирой, передать во владение и пользование истцов комнату, площадью 16 кв.м. (номер 7 на поэтажном плане), ответчику Клименкову П.В. комнату площадью 10,6 кв.м., оставив места общего пользования; обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры.

В обоснование иска указывали на то, что в соответствии с апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30.03.2015 г. в собственность истца Вержбицкой И.В. передана 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, истцы значатся на регистрационном учете по данному адресу, однако ответчиком учиняются препятствия в пользовании квартирой, у них отсутствуют ключи от квартиры, ответчик отказывается добровольно передать их истцам. Ввиду возникшего спора о порядке пользования квартирой отсутствует возможность совместного пользования квартирой, соглашение о разделе жилого помещения в натуре между ними не достигнуто.

Определением суда от 16.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Клименков А.П., зарегистрированный и проживающий в спорном жилом помещении.

Истцы Вержбицкая И.В., Вержбицкий А.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Чукреева О.Б. настаивала на удовлетворении заявленных истцами требований, также пояснила, что Вержбицкая И.В. претендует на комнату большей площади исходя из полового признака, поскольку желает проживать со своим сыном Вержбицким А.П., иного жилья они не имеют. Сын зарегистрирован по указанному адресу и имеет желание проживать в квартире с матерью. Между сыновьями сложилась конфликтная ситуация, также у сына не складываются отношения с отцом Клименковым П.В. и он не может проживать в одной комнате с братом и отцом.

Ответчик Клименков П.В. не возражал против вселения истцов в квартиру, при этом полагал, что истцы не нуждаются во вселении в квартиру, поскольку желают переехать на постоянное место жительство в г. Краснодар, распродают свое имущество. Требуя определить им для проживания комнату площадью 16 кв.м., пытаются ухудшить его жилищно-бытовые условия. Вержбицкий А.П. не является собственником имущества и не вправе требовать установления порядка пользования квартирой. Считает, что Вержбицкой И.В. возможно передать комнату площадью 10,6 кв.м., ему и сыновьям комнату площадью 16 кв.м.

Третье лицо Клименков А.П. не возражал против заявленных истцами требований, считал, что комната площадью 10,6 кв.м. будет маленькой для совместного проживания с отцом, у него имеется конфликт с матерью, а у брата конфликта с отцом нет.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Клименков П.В., не соглашаясь с решением суда, просит об его отмене. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела; не посчитал нужным установить факт проживания Вержбицкого А.П. в г. Краснодар, не принял во внимание наличие неприязненных отношений между сыном Клименковым А.П. и матерью Вержбицкой И.В., в связи с чем при ее вселении будет создана напряженная обстановка в семье. Считает, что истцами нарушены пределы осуществления гражданских прав, определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцам для возможной продажи комнаты большей площадью. Кроме того, нуждаемости в указанном жилом помещении у истцов нет, с 2014 г. Вержбицкая проживает у своей матери. Учитывая, что Вержбицкая И.В. владеет 1/2 долей указанной квартиры, а Вержбицкий А.П. ведет самостоятельную жизнь, полагает, что истцам следовало определить в пользование комнату площадью 10,6 кв.м.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Исходя из требований ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Положениями ст. ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, состоящая из двух комнат площадью 10,6 кв.м. и 16 кв.м., принадлежит Вержбицкой И.В. и Клименкову П.В. в равных долях. На регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении значатся Клименков П.В., Клименков А.П., Вержбицкая И.В., Вержбицкий А.П.

То обстоятельство, что Вержбицкая И.В., Вержбицкий А.П. в спорном жилом помещении не проживают, ключи от квартиры у них отсутствуют, ответчиком Клименковым П.В. не отрицается.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцами вариантом определения порядка пользования жилым помещением, суд принял во внимание, что вместе с Вержбицкой И.В. будет проживать сын Вержбицкий А.П., при этом учел сложившиеся неприязненные отношения между братьями, между отцом и сыном. Суд пришел к правильному выводу, что установленный порядок пользования указанной квартирой не нарушает права Клименкова А.П., имеющего право пользоваться имуществом обоих родителей.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе относительно прав пользования комнатой сыном Вержбицким А.П., не являются основанием для отмены решения суда. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Также несостоятельны доводы ответчика о непринятии судом во внимание возможности проживания Вержбицкой И.В. в квартире своей матери; неисстребование доказательств о наличии места работы Вержбицкого А.П. в г. Краснодар, что говорит о его постоянном проживании в другом городе. Они не являются теми обстоятельствами, при наличии которых собственник и члены его семьи могут быть ограничены в правах владения и пользования принадлежащим имуществом.

Иные доводы жалобы сводятся к утверждению ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истцов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, также не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, на­рушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: