Решение по делу № 2-1-391/2024 от 02.09.2024

УИД № 57RS0019-01-2024-000603-60 дело № 2-1-391/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заедания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воробьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьёву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "Траст" (ПАО) и заемщик Воробьев А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 319318 руб. под 34,30% годовых, на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения долга. 23 сентября 2019 г. Национальный банк "Траст" (ПАО) по договору цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору АО "ФАСП". АО "ФАСП" по договору цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". Размер переуступленного права по договору № составляет 500634 рубля 98 копеек. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 500 634 рубля 98 копеек. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового Кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось не исполненным, задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 500 634 рубля 98 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.06.2015 по 26.09.2017- 282 010 рублей 85 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.03.2015 по 26.09.2017 – 218 624 руб. 13 коп.. На основании изложенного истец просит взыскать с Воробьева А.А. в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 634 рубля 98 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.06.2015 по 26.09.2017- 282 010 рублей 85 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 27.03.2015 по 26.09.2017 – 218 624 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8206,35 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, а также указал, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с данным иском в суд.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "Траст" (ПАО) и заемщик Воробьев А.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 319318 руб. под 34,30% годовых, на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения долга.

Денежные средства в сумме 319318 руб. были предоставлены ответчику Воробьеву А.А. путем перевода на основании заявления от 27.03.2017.

Судом установлено, что Воробьев А.А. принятые на себя обязательства по выплате в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил.

23.09.2019 Национальный банк "Траст" (ПАО) по договору цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору АО "ФАСП".

23.09.2019 АО "ФАСП" по договору цессии № переуступило право требования задолженности по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Таким образом, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является правопреемником Национальный банк "Траст" (ПАО) по обязательствам Воробьева А.А. вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переуступленного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 634 рубля 98 копеек.

Должник Воробьев А.А. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления, в котором также сообщалось об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 634 рубля 98 коп..

Обязательства по кредитному договору ответчиком Воробьевым А.А. не исполнены.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность Воробьева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 634 рубля 98 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Воробьевым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Проверяя указанный довод ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, и начал свое течение в момент отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Воробьева А.А.. 29.03.2021 мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 20.04.2021, в связи с поступившими мировому судье возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.08.2024 согласно штемпелю «Почты России» на конверте.

Таким образом, при обращении с исковым заявлением в районный суд истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований «СФО ИнвестКредит Финанс» к Воробьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Воробьеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Судья И.М. Разумная