Решение по делу № 1-1/2021 от 21.07.2020

Дело № 1- 1 /2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января     2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В., исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области,

с участием:

государственного     обвинителя: помощника прокурора Слободо-Туринского района Косыгина П.В.

подсудимого: Решетникова В.А.

защитника: адвоката Шутова Г.Д.

при секретарях: Налимовой В.Е., Лудовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Решетникова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>     зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Слободо-Туринским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 11 месяцев 12 дней Синарским районным судом <адрес>,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в     совершении       преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетников В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон, при следующих обстоятельствах.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут у Решетникова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и знающего о нахождении во дворе <адрес>,     автомобиля, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное им завладение без разрешения владельца и без цели хищения. С целью реализации указанного умысла в указанный выше период времени Решетников В.А., проникнув во двор <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, воспользовавшись ключами от замка зажигания, находящимися в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля принадлежащего на праве собственности Свидетель №4, и находящегося в пользовании у Потерпевший , осуществляя управление автомобилем, выехал на нем со двора дома и осуществлял движение по дорогам <адрес>, двигаясь в направлении <адрес>. Управляя автомобилем и осуществляя на нем движение по автодороге <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет.                                                                                                                              

          В судебном заседании подсудимый Решетников В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что взял автомобиль без разрешения Потерпевший чтобы съездить за спиртным, от дачи показаний отказался.

    В ходе предварительного следствия, Решетников В.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10-11 часов он с ФИО1 и Потерпевший распивали пиво дома у Потерпевший по адресу <адрес>. Примерно в начале 12 часа указанного дня они все разошлись по домам. Ближе к вечеру, он зашел ФИО5, там находился Потерпевший который попросил его съездить на его автомобиле, который стоял во дворе <адрес> <адрес> в магазин за пивом. Он согласился, Потерпевший дал ему ключи от автомобиля, и он пошел к его дому, зашел во двор дома, сел в автомобиль на водительское сидение, запустил двигатель, и выехал на автомобиле со двора дома и поехал в сторону <адрес>, так как хотел там, в магазине купить пиво. По дороге, двигаясь в сторону <адрес> он не справился с управлением автомобиля и съехал с дороги в кювет.

В судебном заседании после оглашения ранее данных показаний Решетников В.А. пояснил, что не подтверждает их в той части, что Потерпевший сам отправил его за спиртным. Он взял автомобиль без его разрешения.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами как имеющимися в материалах дела, так и исследованными в суде, суд полагает более верными пояснения данные им в суде, а ранее данные показания суд полагает не в полной мере достоверными и направленными на смягчение ответственности за содеянное.

Исследовав доказательства, на которые в ходе судебного разбирательства ссылалась защита и государственное обвинение, дав им оценку, суд пришел к выводу о виновности Решетникова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

        К таким выводам суд пришел на основании следующего.

       Потерпевший Потерпевший суду пояснял, что выпивал у себя дома с ФИО1 и Решетниковым В.А.. затем они ушли, а он пошел к Свидетель №3, калитку закрыл на замок, автомобиль стоял в ограде, был не закрыт, ключи находились в нем под поликом. Через некоторое время пришел Свидетель №5 и сказал, что машины нет, её угнали. Затем машину нашли перед <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что узнав, что приехал Потерпевший он в первой половине дня пошел к нему, в это время к Потерпевший также пришли ФИО1 и Решетников В.А.. Вечером около шести или семи часов он проходил мимо дома Потерпевший и обнаружил, что автомобиля во дворе не было. Он пришел к Свидетель №3 и увидел, что Потерпевший спит у неё, он его поднял и все рассказал. Потом ФИО2 ему сказал, что видел машину в <адрес>.

       Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ пришел к Потерпевший с Решетниковым В.А., там был Свидетель №5, автомобиль Потерпевший стоял во дворе. Они немного выпили, затем он и Решетников В.А. пошли домой к Решетникову В.А. и там находились около часа, затем он ушел домой и о произошедшем в дальнейшем не осведомлен. Потом он общался с Решетниковым В.А. и тот ему сказал, что Потерпевший сам дал ему ключи от автомобиля съездить за пивом. Также он разговаривал с Потерпевший , но тот говорил, что ключи Решетникову В.А. не давал.

          Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с родителями в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла возле дома, примерно около 18 часов, она увидела, что к дому, в котором проживает Потерпевший , подошел дядя Витя, который живет с Свидетель №2. На воротах у дома Потерпевший висел замок, дома его не было, и он перелез через забор, она услышала, как завелся, заработал двигатель автомобиля, он открыл ворота и выехал на машине, закрыл ворота и уехал.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что от находился в <адрес> на улице, во второй половине дня. Решетников В.А. подъехал на машине Потерпевший пояснив, что Потерпевший послал его за выпивкой и спросил где можно купить спиртное. Он сказал, что купить спиртное можно в <адрес> и сел к нему в машину, после чего они поехали в <адрес> вместе. Купили пиво и вернулись в <адрес>. В последствии он видел Потерпевший и тот ему сказал, что Решетников В.А. сам взял автомобиль, а он ему автомобиль не давал.

        Кроме показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого     подтверждается так же и материалами дела.

        Так, согласно рапорта оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Байкаловский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минуты поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Потерпевший угнали автомобиль <данные изъяты>.

        В заявлении Потерпевший , просит привлечь к уголовной ответственности лицо которое угнало его автомобиль <данные изъяты> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из ограды <адрес>.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были обнаружены следы транспортного средства.

        В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обнаружен <адрес>.

Из протокола осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его осмотре в автомобиле были обнаружены документы, денежные средства в сумме 91 000 рублей, компрессор, алюминиевая канистра, пластиковая бутылка 5 литров с жидкостью. Автомобиль имеет повреждения.

Согласно страхового полиса № потерпевший Потерпевший допущен к управлению автомобилем, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы. У них с подсудимым     каких-либо неприязненных отношений не имелось и не имеется. Поэтому, суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Решетниковым В.А. данного преступления.

Суд считает необходимым, квалифицировать действия подсудимого Решетникова В.А. по     ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон.

       Психическое состояние здоровья подсудимого     сомнений у суда не вызывает, поскольку он не состоит на учете у врача- психиатра, признаков психической неполноценности не обнаруживает.

Таким образом, каких-либо оснований полагать Решетникова В.А. невменяемым     не имеется, он может и должен нести за содеянное, уголовную ответственность.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          Исследуя личность виновного, суд полагает необходимым учесть, что Решетников В.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание Решетниковым В.А. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В действиях Решетникова В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений: тяжкого и средней категории тяжести, однако вновь совершил умышленное преступление средней категории тяжести.

          Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ     суд учитывает в качестве отягчающего наказание Решетникова В.А. обстоятельства.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не является таковым и совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что указанное состояние каким-то образом повлияло на поведение Решетникова В.А., судом не добыто, на учете у врача нарколога он не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что подсудимым Решетниковым В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.     

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления,      отношение подсудимого к содеянному,       исходя из того обстоятельства, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденногоудется ривает ой Л.В. и Спицын, удерживать его от совершения нового преступления, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции его от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы,     с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления,       суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений и применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо доказательств возможности его исправления без изоляции его от общества, защитой суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Качканарским городским судом Свердловской области Решетников В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Качканарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет и 5 месяцев лишения свободы.

Избирая меру наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

             Поскольку подсудимый подлежит лишению свободы за совершенное преступление, суд полагает необходимым отбывание ему наказания с учетом совершения им преступления средней категории тяжести, как ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему     рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ.

        Вещественные доказательства:

- брюки, куртку принадлежащие Решетникову В.А., суд полагает необходимым вернуть подсудимому;

- смывы изъятые на марлевый тампон, микрообъекты изъятые на дактилоскопическую пленку, образец слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, суд полагает необходимым уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся у владельца Потерпевший , оставить у него.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Решетникова Виктора Александровича виновным     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Решетникову Виктору Александровичу по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 23.10.2020 года Качканарского городского суда Свердловской области, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений     в виде четырех лет и трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Решетникову Виктору Александровичу изменить на заключение     под стражу. Заключить его под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Решетникову Виктору Александровичу в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Качканарского городского суда Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

        Также, зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Решетниковым Виктором Александровичем наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Качканарского городского суда Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ.

       Вещественные доказательства по делу - брюки, куртку вернуть Решетникову В.А.; смывы изъятые на марлевый тампон, микрообъекты изъятые на дактилоскопическую пленку, образец слюны- уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у Потерпевший .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения, через Слободо-Туринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья:         подпись

Копия верна:

Судья                                    ( Е.В. Сергеева)

Секретарь: