Решение по делу № 2-116/2018 от 08.02.2018

        Дело № 2-116/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                       г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                               Гордевич В.С.,

при секретаре                                                              Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Теремок» Кемского муниципального района о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

               Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» по тем основаниям, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.01.2017 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» в должности <данные изъяты>. В течение 2017 года ей выплачивалась заработная плата ниже уровня МРОТ с начислением северных надбавок и районного коэффициента с нарушением требований статьи 133 Трудового кодекса РФ. Исходя из смысла статей 315-317 ТК РФ районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

              Просила взыскать с МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере <данные изъяты> руб.

           Определением суда от 09 февраля 2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кемского муниципального района и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования».

               Истец Кузнецова С.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» - заведующая Клименко Т.Ф. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно ходатайствовала о снижении размера государственной пошлины, поскольку детский сад является бюджетным учреждением.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кемского муниципального района и МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

           На основании ст. 167 ГПК ПРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

               Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Кузнецова С.В. в соответствии с приказом № 3 от 01.02.2013 г. и Трудовым договором от 01 февраля 2013 г. № б/н принята на должность <данные изъяты> в МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» с 01.02.2013 г. на основании личного заявления и трудового договора. В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору (эффективным контрактом) от 01 января 2017 года истец работает в МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» в должности повара, договор заключен на неопределенный срок, истцу установлен оклад – <данные изъяты> рубля, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районный коэффициент 40 %, а также доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от оклада. Пунктами 6.1 Трудового договора и пунктами 1.1., 1.2. раздела V Дополнительного соглашения истцу установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

            В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11 взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133,частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудовогокодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РоссийскойФедерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системедействующего правового регулирования они не предполагают включения в составминимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъектеРоссийской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентныхнадбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическимиусловиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из приведенного выше следует, что районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районе Крайнего Севера необходимо начислять истцу сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ) с 01.07.2016 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 руб. в месяц, а с 01.07.2017 г. (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ) – 7800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом. Из представленного истцом расчета и расчетных листков видно, что начисленная истцу заработная плата за январь - июль и август - декабрь 2017 года менее размера заработной платы, которая должна была быть начислена истцу с учетом минимального размера оплаты труда (7500 руб. и 7800 руб., соответственно) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %, районного коэффициента 40 %, поэтому доводы истца в указанной части являются обоснованными.

Однако, в соответствии с пунктом 5 резолютивной части приведенного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017№38-11, постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Юридическим последствием постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений, в том числе с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы, в частности, с момента провозглашения решения, т.е. на будущее время. Это означает, что с указанного момента такие акты или их отдельные положения не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Приведенная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1496-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Из чего следует, что начисление заработной платы истцу с учетом установленного минимального размера оплаты труда, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента правомерно с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-11, то есть с 07 декабря 2017 года, поэтому суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскав с ответчика заработную плату за период с 07 по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с производственным календарем на 2017 год при пятидневной 36-часовой рабочей неделе в декабре 21 рабочий день общей продолжительностью 151,2 час., с 07 по 31 декабря 17 рабочих дней. В соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2017 года истец отработала всего 7 дней в декабре на 1 ставку и те же 7 дней на 0,5 ставки по 7,2 часа в день, то есть всего 50,4 часов (7 дн. х 7,2 ч. = 50,4 час.). После 7 декабря отработала 6 дней, то есть 43,2 часа (6 дн. х 7,2 ч. = 43,2 ч.).

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за декабрь 2017 г. и расчетного листка истца за декабрь 2017 года следует, что за отработанные 7 дней ей начислено, исходя из установленного оклада <данные изъяты> рублей, тогда как должно было быть начислено не менее: 7800 руб. (минимальный размер оплаты труда) : 21 дн. х 7 = 2600 руб. + 3120 руб. (районный коэффициент и северная надбавка 120%) = 5720 руб. (за 1 ставку) и 5720 руб. : 2 = 2860 руб. (за 0,5 ставки), а всего: 5720 руб. + 2860 руб. = 8580 руб. Из чего следует, что истцу за отработанные в декабре 2017 года 7 дней недоначислено: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что после 7 декабря 2017 года истцом отработано 6 дней, следовательно, истцу недоначислено и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> руб. : 7 дн. х 6 дн. = <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения статьи 226 Налогового кодекса РФ, которой обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ возложены на налогового агента - работодателя, суд взыскивает указанную сумму заработной платы в пользу истца без вычета НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить МБДОУ детский сад № 4 «Теремок» подлежащую уплате в бюджет Кемского муниципального района государственную пошлину до 100 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                        р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Теремок» Кемского муниципального района в пользу Кузнецовой С.В. задолженность по заработной плате за период с 07 по 31 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой С.В. – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Теремок» Кемского муниципального района в доход бюджета Кемского муниципального района государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                               В.С. Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 02 марта 2018 года.