Решение по делу № 22-5622/2024 от 26.09.2024

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Гришкевич К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черданцева А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 года, которым

Черданцеву Александру Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Былева А.П. в защиту осужденного Черданцева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Габы А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черданцев А.С., осужден приговором Свердловского районного суда г.Перми от 2 июля 2018 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года Черданцеву А.С. в порядке ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 2 года 11 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

3 июля 2024 года осужденный Черданцев А.С. обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черданцев А.С., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, обучался, получил ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни исправительного центра, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, штраф, назначенный по приговору суда, погасил в полном объеме, в случае освобождения гарантированно будет трудоустроен. Кроме того, представленная на него характеристика соответствует позиции администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также мнению прокурора, поддержавшего его ходатайство. Считает выводы суда о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания несостоятельными, обращает внимание, что допущенные им нарушения не являются злостными, наложенные за них взыскания досрочно сняты, а с момента последнего нарушения прошло более года, и за это время он получил три поощрения. По мнению осужденного принятое судом решение является несправедливым, просит об его отмене и удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, в том числе в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба (полное или частичное) от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, и иных характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения.

Между тем суд не принял во внимание все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, сделав выводы, которые фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, не соответствуют.

Согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Следовательно, при применении условно-досрочного освобождения подлежит оценке поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое у Черданцева А.С., исходя из характеристики ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, являлось в целом стабильно положительным, поскольку, отбывая наказание в местах лишения свободы с июля 2018 года до 1 августа 2023 года, он был трудоустроен, к труду относился добросовестно, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, бережно относился к общественной собственности и оборудованию, занимался самообразованием, обучался в ФКП ОУ № 170 при колонии, получив три специальности: стекольщика, машиниста (кочегара) котельной, слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов, мероприятия, проводимые в отряде и колонии, посещал и делал для себя должные выводы, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, с марта 2022 года был переведен в облегченные условия, на профилактических учетах не состоял, отношения поддерживал с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вел себя вежливо и корректно, получил 10 поощрений, прогноз его поведения оценивался как социально-одобряемое.

После послабления условий отбывания наказания в связи с заменой его более мягким видом – принудительными работами по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2023 года поведение Черданцева А.С., направленное на исправление, не изменилось.

Так, из характеристики, предоставленной ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что с 1 августа 2023 года он отбывает наказание в Исправительном центре, с 11 августа 2023 года трудоустроен разнорабочим к ИП Я., где зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, в работе проявляет исключительную исполнительность и пунктуальность, берет на себя ответственность за принятие решений, нареканий со стороны работодателя и коллектива не имеется, о чем свидетельствует и похвальный лист в его адрес, по вызовам администрации исправительного центра является, с сотрудниками центра вежлив, в коллективе осужденных имеет хорошую репутацию, отношения с осужденными дружелюбные, участвует в работах по благоустройству ИЦ и его территории, соблюдает правила внутреннего распорядка, занимается самообразованием, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях и делает для себя правильные выводы, получил взыскание 26 сентября 2023 года в виде выговора за то, что не поздоровался с сотрудником администрации, которое через 5 месяцев досрочно снято – 22 февраля 2024 года, при этом после применения взыскания трижды поощрен, 10 сентября 2023 года награжден благодарственным письмом врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за активное участие в открытом турнире по жиму штанги, за время отбывания принудительных работ убывал в ежегодный оплачиваемый отпуск, во время которого нарушений не допускал, поддерживает связь с родственниками, вину признает, в содеянном раскаивается.

Указав, по сути, аналогичные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд убедительных мотивов отказа в применении условно-досрочного освобождения не привел, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, в судебном решении не указал.

При этом, сделав вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения, сослался на то, что Черданцев А.С. лишь добросовестно исполняет назначенное ему наказание, что является обязанностью осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения не служит, а наличие у него двух взысканий расценил как признаки нестабильности и неустойчивости поведения.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.04.2009 № 8 (в редакции от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (п. 6).

Как видно из представленных материалов, допущенные Черданцевым А.С. за весь период отбывания наказания два нарушения: передвижение вне строя и не поздоровался с сотрудником учреждения – злостными не являются, повлекли применение взысканий 20 июля 2022 года и 26 сентября 2023 года в виде выговоров, которые были им досрочно сняты, что в силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ позволяет считать его не имеющим взысканий. При этом после применения последнего взыскания им получено три поощрения: 22 февраля, 18 апреля, а также 18 сентября 2024 года в виде предоставления возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

Указание суда на относительно небольшое количество поощрений у Черданцева А.С. в качестве препятствия для применения условно-досрочного освобождения на законе не основано, поскольку необходимое для положительного решения количество поощрений ничем не регламентировано, и противоречит позиции Верховного Суда РФ, согласно которой суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вместе с тем суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство Черданцева А.С., сделав вывод, что своим поведением и отношением к труду он доказал, что встал на путь исправления, и по итогам воспитательной работы за время отбывания наказания у него сформировалась положительная тенденция к законопослушному поведению, что подтверждено в судебном заседании представителем ФКУ ИЦ-1 М. Аналогичную позицию высказал и участвующий в деле прокурор.

Кроме того, согласно информации, дополнительно предоставленной суду апелляционной инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заместителем начальника отдела ОСП по Свердловскому району г. Перми Ш., исполнительное производство в отношении Черданцева А.С. 10 апреля 2024 года окончено в связи с выплатой им штрафа, назначенного по приговору суда в качестве дополнительного наказания, в полном объеме – в размере 200000 рублей.

Из судебного материала усматривается, что Черданцев А.С. имеет место постоянного проживания по ул. **** в г. Перми, а также гарантию официального трудоустройства к индивидуальному предпринимателю Я. на должность оператора лесопильных линий (л.д.9, 11).

Указанные обстоятельства в совокупности дают основание для оценки поведения осужденного Черданцева А.С., как в целом стабильного и положительного и позволяют сделать вывод о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, свидетельствуют о том, что назначенное ему наказание уже возымело на него должное воздействие, и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем его отбывании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2018 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться с течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2024 года в отношении Черданцева Александра Сергеевича отменить.

Ходатайство осужденного Черданцева А.С. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Черданцева А.С. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 2 июля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 14 дней.

Обязать Черданцева А.С. в течение 10 дней с момента фактического освобождения встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не позднее двух месяцев со дня освобождения трудоустроиться, в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Разъяснить Черданцеву А.С., что в случае совершения в период оставшейся не отбытой части наказания нарушения общественного порядка или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органа, указанного в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий