Решение по делу № 2-1508/2024 от 02.08.2024

Дело №...

УИД: 42RS0№...-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                               09 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Евдокимова Андрея Николаевича к ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евдокимов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сибирь-К» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.. Евдокимов Андрей Николаевич (Покупатель) и ООО СИБИРЬ-К» (Продавец) заключили Договор ....... купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства HYUNDAI ........ Согласно п.2.1 цена Договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки Продавца, составляет 795000 рублей. Цена является окончательной и неизменной. Согласно п.2.3 оплата цены Договора осуществляется Покупателем в следующем порядке: сумма в размере 170000 рублей вносится в кассу «Продавца» наличными и безналичными денежными средствами в день заключения Договора; сумма в размере 625000 рублей вносится за счет заемных денежных средств, предоставленных «Покупателю» АО «Тинькофф Банком» в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца». .. .. ....г.. Евдокимов Андрей Николаевич оформил договор потребительского кредита №... на сумму 935000 рублей. 02.12.2023г. Евдокимов Андрей Николаевич в адрес ООО «СИБИРЬ-К» перевел денежные средства в размере 875000 рублей, из которых: 250000 рублей - оплата за дополнительное оборудование, 625000рублей - оплата за автомобиль. В нарушение ст.485 ГК РФ стоимость автомобиля по договору купли - продажи ....... от .. .. ....г.. составила 875000, что на 80000 превышает его стоимость согласно п. 2.1 договору купли-продажи (875000 - 795000 = 80000 рублей). После обнаружения переплаты денежных средств по Договору .. .. ....г. в адрес ООО «СИБИРЬ-К», Истец позвонил менеджеру автосалона, чтобы урегулировать вопрос возврата излишне уплаченных денежных средств. Менеджер автосалона порекомендовал обратиться с официальной претензией в адрес ООО «СИБИРЬ-К», после чего последует возврат денежных средств. 13.12.2023г. в адрес ООО «СИБИРЬ-К» была направлена претензия с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей. 22.12.2023г. ООО «СИБИРЬ-К» претензию получили, однако ответ на нее не получен, требования Истца остались без удовлетворения. Таким образом, Ответчик ввел Истца в заблуждение относительно цены автомобиля: в Договоре цена указана в размере 795000 рублей, по факту оплачено 875000 рублей.

Просят признать пункт 4.4. Договора ....... от .. .. ....г.., заключенного между ООО«СИБИРЬ-К» ОГРН: 1212400011229, ИНН: 2462070655, юридический адрес Красноярский край, г.Красноярск, ул.....г....., и Евдокимовым Андреем Николаевичем, 03.07.1974г.р. ничтожным. Взыскать с ООО «СИБИРЬ-К» в пользу Евдокимова Андрея Николаевича излишне уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей%; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 02.01.2024г. (с момента истечения срока претензионного порядка) по момент исполнения судом решения. На момент написания настоящего заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2203 рублей 28 копейки; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Истец Евдокимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Лачугина М.Р., действующая на основании нотариальной доверенности .. .. ....г. (л.д.15) в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» - Горцевская Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.103), в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО "Тинькофф Банк", АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, возможно лишь в силу указания закона.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пп. 1 и 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Судом установлено, что .. .. ....г.. Евдокимов Андрей Николаевич (Покупатель) и ООО СИБИРЬ-К» (Продавец) заключили Договор ....... купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства HYUNDAI .......

Согласно п.2.1 цена договора в рублевом эквиваленте, включающая в себя стоимость ТС и все издержки продавца, составляет 795000 рублей. Цена является окончательной и неизменной.

Согласно п.2.3 оплата цены договора осуществляется покупателем в следующем порядке: сумма в размере 170000 рублей вносится в кассу «Продавца» наличными и безналичными денежными средствами в день заключения Договора; сумма в размере 625000 рублей вносится за счет заемных денежных средств, предоставленных «Покупателю» (АО «Тинькофф Банк») в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

02.12.2023г. Евдокимов Андрей Николаевич и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №... на сумму 935000 рублей, согласно которому сумма 625000 руб. за автомобиль, 250000 рублей за дополнительное оборудование, 60000 рублей в пользу АО «Тинькофф Страхование» (л.д.61).

Согласно платежного поручения от 03.12.2023г. №... Евдокимовым А.Н. посредством АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 625000 рублей, получатель ООО «Сибирь-К», назначение платежа – оплата за автомобиль (л.д.50).

Согласно платежного поручения от 04.12.2023г. №... Евдокимовым А.Н. посредством АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 60000 рублей, назначение платежа – страховая премия (л.д.36).

Согласно платежного поручения от 03.12.2023г. №... Евдокимовым А.Н. посредством АО «Тинькофф Банк» был осуществлен перевод денежных средств в размере 250000 рублей, получатель ООО «Сибирь-К», назначение платежа – оплата за дополнительное оборудование (л.д.37).

Таким образом, истец оплатил ООО «СИБИРЬ-К» денежные средства в размере 875000 рублей, что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.34).

Факт передачи транспортного средства истцу не оспаривается сторонами, имеется акт приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 02.12.2023г., согласно которому передан Евдокимову А.Н. только автомобиль (л.д.20).

Исходя из буквального толкования кредитного договора, предусматривалась оплата за дополнительное оборудование 250000 рублей, также условиями кредитного договора предусматривалось обеспечение исполнение обязательств по договору путем предоставления в залог банку приобретаемого за счет кредита автомобиля HYUNDAI ........ стоимостью 795000 рублей.

Ответчиком не предоставлены доказательства приобретения и передачи истцу дополнительного оборудования, на которое предоставлялся кредит и была произведена оплата в размере 250000 рублей. Истец отрицает заключение договоров о приобретении дополнительного оборудования и его получении от ООО «Сибирь-К».

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Учитывая, что договором купли-продажи от 02.1.2023г. предусмотрена стоимость автомобиля 795000 рублей, фактически оплачено 875000 рублей, заключение иных договоров относительно дополнительного оборудования не доказано, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 80000 рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО «Сибирь-К».

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия Евдокимова А.Н. о возврате 80000 рублей в течение 10 дней с момента ее получения, ответчиком была получена 22.12.2023г. (л.д.22-26).

С учетом положений ст. 193 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024г. по 09.09.2024г. составит 8721,31 рублей.

Учитывая, что по состоянию на 09.09.2024г. требования истца не исполнены, проценты подлежат начислению до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно п. 4.4. договора купли-продажи от 02.12.2023г. в случае не урегулирования сопора по договору между сторонами, стороны пришли к соглашению о том, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту совершения настоящего договора, что не противоречит Закону «О защите прав потребителя».

Местом заключения договора купли-продажи от 02.12.2023г. указан ул.....г......

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд полагает, что включение спорного положения о подсудности споров в договор купли-продажи, ущемляет права потребителя, суд признает п. 4.4. договора № ....... от .. .. ....г.., заключенный между Евдокимовым Андреем Николаевичем и ООО «Сибирь-К» недействительным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав Евдокимова А.Н., как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, характера и степени нравственных страданий истца в сумме 5000 руб. В оставшейся части в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа судом не установлено, суд полагает размер взыскиваемого штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела в совокупности, длительность не исполнения требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 30000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема проделанной представителем работы. Расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально договором, чеком (л.д.29-32).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать п.4.4. договора № ....... от .. .. ....г.., заключенный между Евдокимовым Андреем Николаевичем и ООО «Сибирь-К» недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», ИНН 2462070655,    в пользу Евдокимова Андрея Николаевича, ......., денежные средства в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8721 рублей 31 копейки, штраф в сумме 42500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», ИНН 2462070655,    в пользу Евдокимова Андрея Николаевича....... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024г. по день фактического исполнения ООО «Сибирь-К» обязательства по выплате денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 80000 рублей 00 копеек, с учетом погашений в рамках исполнительного производства за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-К», ИНН 2462070655,     в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2024 года.

Судья                                                                                  Н.В. Иванова